статья 12.8 часть 1



                                              РЕШЕНИЕ                                                                   

Г. Белгород                                                                                             28 декабря 2011 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области                   Гриднева А.В.

с участием представителя заявителя Бишева М.В. – Лифанова Д.Ю. по доверенности от (дата обезличена) -

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бишева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

                                             УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района и области от 11.11.2011 года Бишев, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Бишев, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, которой просит отменить данное постановление, в виду нарушения судом его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Бишев М.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Лифанова Д.Ю.

Представитель заявителя Лифанов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, сославшись на то, что Бишев был надлежаще извещен о времени и месте судебных заседаний 7.11.2011 года и 11.11.2011 года, однако, принять участие в судебном заседании не смог, в связи с нахождением в командировке за пределами г. Белгорода. Бишевым в день рассмотрения дела представлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судья отклонил его ходатайство и рассмотрел дело по существу, полагает, что указанным, нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя Лифанова Д.Ю, исследовав жалобу Бишева М.В. и материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба Бишева М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Бишева в совершении административного правонарушения подтверждается установленными обстоятельствами.

Нахождение Бишева при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждено: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершения правонарушения. С протоколом о правонарушении Бишев ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний по составлению протокола Бишевым не сделано. Копию протокола Бишев получил своевременно, о чем так же свидетельствует его подпись л.д. 3. Инспектором ИДПС К. было проведено освидетельствование Бишева с применением технических средств измерения л.д.6. Результат освидетельствования подтвержден чеком технического средства измерения с подписями понятых. С результатом освидетельствования Бишев согласился. Л.д. 6,7.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, что протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бишевым, составлены уполномоченным должностным лицом, при производстве дела об административном правонарушении и соответствуют требованиям ст. 27.12.КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения доказан, а привлечение Бишева к административной ответственности является обоснованным.

Доводы Бишева, указанные в жалобе о нарушении его прав предусмотренных ч.2 ст.25.1КоАП РФ о рассмотрении дела в его отсутствии, при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела, являются необоснованными.

Из материала дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бишева назначено на 07.11.2011 года в 14 часов л.д.28.

Бишев телеграммой 02.11.2011 года был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела по месту проживания, указанного Бишевым в протоколе об административном правонарушении. Факт уведомления телеграммой Бишева подтвержден кассовым чеком почты РФ л.д.30.

Довод Бишева, что телеграмму получил родственник, а не он ничем не подтвержден.

Таким образом, Бишев надлежаще за пять суток был извещен, о времени и месте судебного заседания. В день рассмотрения дела 7.11.2011 года Бишев находился в г. Белгороде, поскольку согласно приобщенного представителем заявителя путевого листа (номер обезличен), на имя водителя В., отправление автобуса производилось из г. Белгорода 07.11.2011 в 15 часов 20 минут, т.е. значительно позже времени судебного заседания. Приказ о направлении Бишева М.В. в командировку в г. Москва, в качестве стажера водителя издан (дата обезличена). К тому времени Бишев был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, и вызов в судебное заседание является уважительной причиной для изменения приказа о направлении Бишева в командировку.

        Ходатайство Бишева об отложении рассмотрения дела было удовлетворено.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела Бишев не указал, время его отсутствия по месту жительства. Рассмотрение дела было назначено на 11.11.2011 года, о времени и месте рассмотрения дела Бишев был извещен телеграммой 08.11.2011 года.

          Более того, на день рассмотрения дела в мировом суде 07.11.2011 года и 11.11.2011 года Бишевым, было выдано две доверенности его представителям Лифанову Д.Ю. и Луповскому М.С. Доверенности выданы (дата обезличена), на ведение от его имени гражданских и административных дел во всех судебных инстанциях л.д.22.

Мировым судьей проверялись доводы Бишева, указанные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, признаны не убедительными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено мотивированное определение. Л.д.26.

В жалобе Бишевым не оспариваются обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к Бишеву административного наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами.

Судьй правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

                                            РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района от 11.11.2011 года, о признании Бишева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                                  Судья                                   А.В. Гриднева