Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Маляревского А.А.,
его защитника- адвоката Доброноговой З.Н., представившей удостоверение № 95 и ордер № 013747 от 13.12.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маляревского А.А.на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 03.11.2011 г., Маляревский А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Установлено что (дата обезличена) в ** час. Маляревский на (адрес обезличен), управляя транспортным средством (информация скрыта), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км в час, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи Маляревский просит изменить вынесенное постановление, назначив ему наказание в виде штрафа. Не согласен с тем, что привлекая его к административной ответственности мировой судья учел как отягчающее ответственность обстоятельство повторное совершение административных правонарушений и не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства- наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, нуждаемость их семьи в использовании транспортного средства для поездок в детскую поликлинику.
В судебном заседании Маляревский и его защитник поддержали изложенные в жалобе доводы, просили изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания.
Выслушав объяснения заявителя, свидетелей К.С., К.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Маляревского А. в совершении административного правонарушения подтверждается съемкой видеофиксатора, из которой следует, что автомобиль, имеющий регистрационный номер (номер обезличен), двигался (дата обезличена) в ** часа со скоростью 153 км\час , рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородскому району от (дата обезличена), о том, что автомобиль под управлением Маляревского двигался вне населенного пункта со скоростью 153 км\час , протоколом об административном правонарушении, устанавливающем факт управления Маляревским транспортным средством с превышающей скоростью движения на 63 км\час
В соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка этим доказательствам и обосновано сделан вывод о виновности Маляревского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Давая объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения Маляревский в судебном заседании признал вину в содеянном и подтвердил, что ночью (дата обезличена) он, управляя транспортным средством, превысил скорость движения по технической причине, т.к. заканчивалось топливо и автомобиль ехал «накатом».
Оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировым судом обоснованно учтено отягчающее ответственность обстоятельство, как повторное совершение однородного административного правонарушения. Поскольку, Маляревский в (дата обезличена) неоднократно привлекался (информация скрыта)
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, как признание Маляревский своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести нахождение на иждивении правонарушителя его супруги, состояние здоровья малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, а также то, что единственным источником дохода для Маляревского является использование транспортного средства при осуществлении платных перевозок.
Свидетели К., являющиеся (информация скрыта) правонарушителя подтвердили, что семья Маляревского А. временно проживает у них в доме и в настоящее время его малолетняя дочь нуждается в регулярном лечении, связанном с посещением медицинского учреждения, отдаленного от места их проживания. Постоянную транспортировку матери и ребенка в медучреждение осуществляет на свом автомобиле Маляревский.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность и назначить Маляревскому наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 03.11.2011 г., о признании Маляревского А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ изменить.
Назначить Маляревскому А.А. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Сумму, административного штрафа перечислить на расчетный счет (информация скрыта) Водительское удостоверение (информация скрыта) на имя Маляревского А.А., находящееся на хранении (адрес обезличен) возвратить Маляревскому А.А.
В остальной части постановление мирового судьи от 03.11.2011 года оставить без изменения.
Судья Светашова С.Н.