РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 28 февраля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям – Полянской В.И., представившей доверенность от 20 января 2012 года № 21/204/46/70,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Рожнова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожнова А.Н. на постановление начальника отделения отдела (погк) в пгт Октябрьский Судьина М.В. от 16 января 2012 года, которым:
Рожнов А.Н.(информация скрыта)
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения отдела (погк) в пгт Октябрьский Судьина М.В. от 16 января 2012 года Рожнов А.Н. признан виновным в том, что он (дата обезличена), примерно в ** часа ** минут, с целью избежания пограничного и таможенного контроля, в обход пункта пропуска в пешем порядке пересек Государственную границу РФ по маршруту н.(адрес обезличен) (Украина) - н.(адрес обезличен) (РФ), после чего, примерно в ** часа ** минут был задержан пограничным нарядом на окраине (адрес обезличен), примерно в *** метрах от Государственной границы.
За указанное правонарушение Рожнов А.Н. по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
(дата обезличена) Рожнов А.Н. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой на постановление начальника отделения отдела (погк) в пгт Октябрьский Судьина М.В. от 16 января 2012 года. В обоснование жалобы заявитель сослался на несправедливость назначенного наказания и просил постановление от 16 января 2012 года изменить, снизив размер штрафа до 2000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Рожнов А.Н. доводы жалобы поддержал и, не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, рассказал, что правонарушение совершил по неосторожности при следующих обстоятельствах. (дата обезличена), около ** часа, находясь на станции (информация скрыта) Украины, в связи с отсутствием в указанное время железнодорожного транспорта в направлении России, он решил в пешем порядке проследовать до украинского пункта пропуска через Государственную границу Украины, чтобы пересечь границу в установленном законом порядке и проследовать в Россию. Поскольку было темно, он не увидел знаков, предупреждающих о Государственной границе, и около ** часов вышел к ТП (адрес обезличен) (РФ). Каким образом он пересек Государственную границу России, он не знает, умысла на нарушение правил пересечения Государственной границы РФ в обход пункта пропуска и цели избежать пограничный и таможенный контроль у него не было. Пояснил, что единственным его доходом является стипендия в размере 4000 рублей в месяц, в связи с чем он фактически находится на иждивении у своих родителей. Просил признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное обращение к сотрудникам пограничной службы на территории РФ и сообщение им об обстоятельствах пересечения границы, изменить постановление от 16 января 2012 года и снизить размер назначенного штрафа.
Заслушав объяснения Рожнова А.Н., просившего изменить постановление от 16 января 2012 года в части размера назначенного наказания, мнение представителя Пограничного управления Полянской В.И., считавшей вину Рожнова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела, при этом не возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении №(номер обезличен), суд считает жалобу Рожнова А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Указанными актами устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Согласно ст. 11 этого же Закона, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ.
Положениями ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско-Украинской Государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины, заключённого 18 октября 2011 года, определено, что жители приграничных районов могут пересекать границу только в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска).
Указанные требования закона Рожновым А.Н. не выполнены. Факт пересечения Рожновым А.Н. Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, помимо объяснений самого Рожнова А.Н., подтверждается картой-схемой его задержания, протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), рапортами контролеров Р., Е.
Факт подписания карты-схемы задержания, протокола об административном правонарушении от (дата обезличена), подписки о разъяснении ему прав, Рожнов А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, по содержанию указанных документов замечаний от него не поступало.
Протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу, Рожнов А.Н. (дата обезличена), в ** часа ** минут, в пешем порядке, вне зоны пункта пропуска, пересёк Государственную границу РФ по маршруту н.(адрес обезличен) (Украина) – н.(адрес обезличен) (Россия), и был выявлен пограничным нарядом ПС ФСБ РФ примерно в *** метрах от линии Государственной границы на окраине (адрес обезличен)
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Рожнова А.Н. умысла на нарушение правил пересечения Государственной границы РФ в обход пункта пропуска в целях избежания пограничного и таможенного контроля, в представленных материалах дела об административном правонарушении №(номер обезличен) не имеется.
При таких обстоятельствах из обжалуемого постановления от 16 января 2012 года подлежит исключению указание на наличие у Рожнова А.Н. цели избежания пограничного и таможенного контроля.
Действия Рожнова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ – нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.
Рожнов А.Н. не предвидел возможности наступления вредных последствий в результате своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть административное правонарушение совершено им по неосторожности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Рожнова А.Н., суд признаёт: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые.
Наличие указанных смягчающих обстоятельств не оспаривались представителем Пограничного управления Полянской В.И.
С учётом данных о личности Рожнова А.Н., его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначенное Рожнову А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и считает возможным снизить размер назначенного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника отделения отдела (погк) в пгт Октябрьский Судьина М.В. от 16 января 2012 года, которым Рожнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, - изменить:
исключить из описательной части постановления указание на цель – избегание пограничного и таможенного контроля,
признать смягчающими Рожнову А.Н. административную ответственность обстоятельствами: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые;
снизить размер административного штрафа, назначенного Рожнову А.Н. по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, до 2000 (двух тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Рожнова А.Н. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва