Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 29 февраля 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
Рассмотрев жалобу Мирошникова Олега Николаевича (информация скрыта) на постановление Инспектора ДПС Олейникова Ю.Н. по делу об административном правонарушении от 22.01.2012 года
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) инспектор ДПС Олейников Ю.Н. вынес постановление (номер обезличен), которым признал Мирошникова О.Н. виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись в вынесенным постановлением Мирошников подал жалобу, которой просит указанное постановление отменить, поскольку ему должностным лицом не был разъяснен порядок и сроки обжалования вынесенного постановления, при вынесении постановления не был составлен протокол об административном правонарушении, не представлен прибор, которым определена скорость его движения.
В судебном заседании Мирошников жалобу поддержал, дополнив, что, при вынесении постановления он не был согласен с нарушением ПДД РФ, а протокол должностным лицом составлен не был. В постановлении указано что превысил скорость движения на 26 км/час, но не указано с какой скоростью он двигался. Кроме того не указано место совершения административного правонарушения, (адрес обезличен) это место вынесения постановления. А не место совершения правонарушения.
Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления.
Выслушав объяснения Мирошникова О.Н., исследовав материалы административного дела и поданную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны : должность должностного лица вынесшего постановление, место рассмотрения дела, обстоятельства установленные при рассмотрении дела.
В обжалуемом постановлении таких данных не имеется, указано только ст. (адрес обезличен), это место совершения правонарушения или место рассмотрения, в постановлении не отражено.
Согласно ч.3ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличия события административного правонарушения и назначение ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Мирошников пояснил, что он не был согласен, с доводами инспектора о нарушении ПДД РФ, его не слушали, выдали квитанцию на оплату штрафа.
В постановлении не отражено отношение Мирошникова к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.
Из материала дела следует, что Мирошников допустил нарушение ПДД РФ предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения на 26 км /час, однако в постановлении не указана скорость движения автомобиля под управлением Мирошникова, не указан, прибор которым установлено допущенное им нарушение скорости.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Мирошникова к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. допущенные нарушения являются существенными, что влечет отмену вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление (номер обезличен) старшего инспектора Олейникова Ю.Н. от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Мирошникова О.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Белгородский областной суд.
Судья А.В. Гриднева