Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 марта 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием представителя заявителя Веселова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравского С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Муравский С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 24 января 2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Муравским С.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что имело место существенное нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены без участия понятых.
В судебное заседание Муравский С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель заявителя Веселов С.В. в судебном заседании полностью поддержал жалобу Муравского С.А. по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что (дата обезличена) в ** часа ** минут на (адрес обезличен) водитель Муравский С.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (информация скрыта) и был остановлен инспектором ДПС и отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на алкогольное опьянение. После чего в отношении Муравского С.А. инспектором было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, подтверждающий алкогольное опьянение Муравского С.А. В отношении Муравского С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области было вынесено постановление о признании Муравского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Заявитель в своей жалобе указывает на допущенные нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но вместе с тем не указывает, какие именно нарушения были допущены инспектором ДПС.
Как следует из акта сер. (номер обезличен) от (дата обезличена), освидетельствование Муравского С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения (информация скрыта), по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,441 мг/л, что подтверждает нахождение Муравского С.А. в состоянии алкогольного опьянения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором указан прибор, с помощью которого произведено освидетельствование, его номер, калибровка, дата и время проведения освидетельствования, его результат, что соответствует записям в акте освидетельствования. Данный акт составлен в присутствии понятых, подписавших его.
Указанный акт в полной мере соответствует требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена)
Акт освидетельствования подписан Муравским С.А. собственноручно, при этом он указал, что согласен с его результатами , никаких замечаний по составленному акту не заявлял. К акту приложен бумажный носитель с результатами исследования, на котором имеется подпись Муравского С.А., подтверждающая согласие его с показаниями прибора
С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расценивает их, как желание избежать административной ответственности.
Не основан на доказательствах и довод жалобы Муравского С.А. об отсутствии при составлении процессуальных документов понятых, поскольку он опровергается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортного средства от (дата обезличена), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), а также протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена). В указанных документах в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ отражен факт их составления в присутствии понятых Ш. и Г., которые подписали данные процессуальные документы. Поэтому в этой части доводы жалобы Муравского С.А. являются голословными и ничем не подтверждаются, и оснований для вывода о нарушении инспектором ДПС процедуры составления протоколов, имеющихся в материалах дела, не установлено. Протокол об административном нарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и при его составлении не требуется присутствие понятых.
Учитывая изложенное, а также признание заявителем в ходе производства по делу факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент составления протоколов и акта освидетельствования, мировой суд правильно квалифицировал содеянное Муравским С.А. деяние по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, вина Муравского С.А. в совершении административного правонарушения доказана, поэтому не имеется оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 24 января 2012 года о признании Муравского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год восемь месяцев – оставить без изменения, а жалобу Муравского С.А. – оставить без удовлетворения.
Судья А.В. Гриднева