Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород 18 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием заявителя Гутеневой И.В.
представителей МИФНС № 2 России по Белгородской области Рудневой Е.Ю., выступающей по доверенности № 04-11\03240 от 08.06.2011 г., Сапрыкиной Н.П., выступающей по доверенности № 03-011\00140 от 18.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гутеневой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района от (дата обезличена) Гутенева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что она являясь главным бухгалтером ОАО «(информация скрыта)» нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления налоговой декларации по земельному налогу за (дата обезличена)., в срок до (дата обезличена) не представила налоговую декларацию в налоговый орган.
В своей жалобе Гутенева И.В. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Сослалась на то, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, т.к. налоговую декларацию по земельному налогу за (дата обезличена). она предоставила на бумажном носителе в ООО ИД «(информация скрыта)» для передачи в МИФНС РФ № (номер обезличен) по Белгородской области, о чем свидетельствует реестр принятых отчетов от (дата обезличена)
В судебном заседании заявитель Гутенева поддержала доводы жалобы и просила отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Представители МИФНС (номер обезличен) по Белгородской области считают жалобу заявителя обоснованной, постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене, т.к. Гутеневой своевременно предоставлена налоговая декларация.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.
Обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу данной нормы установление виновности лица означает ее подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положения ст.15.5 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроках представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Обосновывая вывод о виновности Гутеневой И. в нарушение сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу за (дата обезличена). мировым судом учитывались данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, в налоговой декларации по земельному налогу с указанной датой отправки (дата обезличена)
В силу ч.3 ст.363.1 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч.4 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть предоставлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считает дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Как следует из представленного МИ ФНС (номер обезличен) по Белгородской области печатного текста файла, налогоплательщиком ОАО «(информация скрыта)» налоговая декларация по земельному налогу была отправлена в электронном виде и поступила в налоговый орган (дата обезличена)
Об этом также свидетельствует составленный агентом ООО ИД «(информация скрыта)» реестр принятых (дата обезличена) от предприятия ОАО»(информация скрыта)» у Гутеневой И.В. отчетов на бумажных носителях, в т.ч. по декларациям на земельный налог и транспортный налог
Таким образом, утверждение Гутеневой И.В. о своевременном направлении налоговой декларации по транспортному налогу за (дата обезличена). в срок до (дата обезличена) является обоснованным.
Представитель МИ ФНС (номер обезличен) по Белгородской области Сапрыкина Н.П. подтвердила, что налоговая декларация по земельному налогу своевременно- (дата обезличена) направлена ОАО «(информация скрыта)» посредством специализированного оператора связи. При составлении (дата обезличена) протокола об административном правонарушении в отношении Гутеневой И.В. эти обстоятельства не были приняты во внимание, т.к. имелась повторно направленная (дата обезличена) ОАО «(информация скрыта)» налоговая декларация по земельному налогу.
Доводам Гутеневой о своевременности подачи налоговой декларации по земельному налогу, в постановлении мирового суда не дано. Также не было принято во внимание наличие в материалах дела реестра о принятых от Гутеневой отчета на бумажных носителях( , сообщения ООО ИД»(информация скрыта)» руководителю МИ ФНС (номер обезличен) по Белгородской области об отправлении в налоговый орган (дата обезличена) налоговых декларации по транспортному и земельному налогу, с указанием файлов отправки
Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, вывод мирового судьи о виновности Гутеневой И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Гутеневой И. к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ подлежи отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гутеневой И.В. удовлетворить.
Постановление мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района от (дата обезличена) о признании Гутеневой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении Гутеневой И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Судья С.Н. Светашова