Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
-с участием лица привлекаемого к административной ответственности Юсупова С.Л.
-его защитника адвоката Киминчижи Е.Н., представившего удостоверение № 676 и ордер № 008768 от 23.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от (дата обезличена), Юсупов С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Установлено что (дата обезличена) в ** на 731 км автодороги (информация скрыта) Юсупов С.Л., управляя автомобилем (информация скрыта), совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи Юсупов просит отменить вынесенное постановление и рассмотреть дело в соответствии с законом. прекратить производство в связи с малозначительностью.. Сослался на то, что при вынесении постановления мировым судом не было учтено отсутствие доказательств в материалах дела, подтверждающих умысел на совершение правонарушения. Схема места правонарушения им не подписана, протокол об административном правонарушении является предположением виновности лица и не может быть положен в основу обвинения. В вынесенном постановлении мировым судом не указаны пункты ПДД РФ, которые им нарушены, лишь имеется ссылка на нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложение 2 к правилам дорожного движения. Необоснованной считает вид назначенного наказания, т.к. грубого или систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством он не допускал.
В судебном заседании Юсупов и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, уточнив требования - просили отменить вынесенное постановление прекратить производство в связи с малозначительностью.
Давая пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения Юсупов подтвердил, что при совершении обгона и выезде на полосу встречного движения он пересек прерывистую линию разметки, при завершении обгона допустил пересечение сплошной линии разметки.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового суда.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Факт нарушения водителем Юсуповым требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст.28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения Юсуповым обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки , объяснениями свидетеля У. о том, что при управлении им автомобилем на автодороге (информация скрыта)., его обогнали три автомобиля, которые пересекли сплошную линию разметки и выехали на встречную полосу движения , схемой совершения правонарушения, с указанием траектории движения автомобиля под управлением Юсупова, подтверждающей пересечение им сплошной линии разметки, с выездом встречную на полосу движения, дороги, имеющей две полосы для движения , видеозаписью, зафиксировавшей движение автомобиля под управлением Юсупова, рапортом инспектора ДПС с изложением обстоятельств нарушения Юсуповым ПДД РФ.
В соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка этим и другим доказательствам в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении Юсуповым Правил дорожного движения – нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и выезд на сторону встречного движения.
В связи с чем, суд считает необоснованными доводы в жалобе заявителя об отсутствии доказательств его виновности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Утверждение Юсупова о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением прерывистой линии дорожной разметки опровергается данными в схеме совершения правонарушения, подписанной как понятыми, так и Юсуповым с указанием о согласии зафиксированных в ней данных. Каких-либо замечаний по составлению схемы от Юсупова не поступало.
Действия Юсупова содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии правового запрета это делать.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производство дела в связи с малозначительностью не имеется.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установленные обстоятельства совершения Юсуповым правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, связанные с запретом пересекать сплошную линию дорожной разметки, разделяющей в данном случае транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах дороги, с выездом на встречную полосу дороги, по которой следовало транспортное средство непосредственно после завершения маневра обгона, что следует из видеозаписи.
В связи с чем, нет оснований считать совершенное Юсуповым правонарушение малозначительным.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ такой вид административного наказания как лишение специального права устанавливается лишь за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Очевидно, что законодатель относит данную категорию административных правонарушений к грубым, общественно опасным нарушениям, объектом которых является безопасность дорожного движения.
Назначенное Юсупову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, т.е. в минимальных пределах, установленных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, с учетом личности виновного лица
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от (дата обезличена) о привлечении Юсупова С.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Юсупова С.Л. –без удовлетворения.
Судья Светашова С.Н.