РЕШЕНИЕ
г. Белгород 29 марта 2012 года
Судья Белгородского районного суда Гриднева А.В.
в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Колетвинцева К.К., с участием его защитника адвоката Киминчижи Е.Н., представившего удостоверение № 676, ордер №008762,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колетвинцева К.К. на постановление мирового суда судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 17.01.2012 года, которым Колетвинцев Константин Константинович(информация скрыта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 17 января 2012 года Колетвинцев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Колетвинцев К.К. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, которой просит отменить постановление судьи от 17 января 2012 года и производство по делу прекратить в виду вынесения его с нарушением процессуальных норм права, отсутствия доказательств его вины во вмененном ему правонарушении.
В судебное заседание Колетвинцев К.К. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, СМС сообщением , причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено
В ходе судебного разбирательства адвокат Киминчижи Е.Н. поддержал доводы жалобы Калетвинцева, сославшись на то, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей К., Б., свидетельствовавших, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а спал на переднем пассажирском сиденье. Ключи от замка зажигания были в водительской двери. Понятой А. не был очевидцем самого события, а только присутствовал при его отказе от освидетельствования и подписал протокол, по указанию сотрудников.
Заслушав мнение защитника Киминчижи Е.Н., полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава инкриминируемого правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
(дата обезличена) в ** часа ** минут Колетвинцев в (адрес обезличен) и области управлял автомобилем (информация скрыта) в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Факт совершения Калетвинцевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Инспектор ДПС П. в рапорте на имя начальника указал, что находясь на службе(дата обезличена) в (адрес обезличен) в ** часа ** минут был замечен автомобиль (информация скрыта), двигатель которого работал, но в машине водителя не было. Через несколько минут из магазина вышел мужчина и шаткой походкой подошел к автомобилю. Сел за руль и начал движение. Ими данный автомобиль был задержан. Водителем оказался Колетвинцев К.К., от которого исходил резкий запах спиртного. Колетвинцеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, пояснив, что будет проходить медицинское освидетельствование в больнице. При медицинском освидетельствовании, было установлено нахождение Колетвинцева в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснений и подписи Колетвинцев отказался. В отношении Колетвинцева был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в ** часа ** минут в (адрес обезличен) Колетвинцев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От подписи и объяснений отказался. Отказ Колетвинцева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его собственноручной записью и подписью .
В судебном заседании инспектор П. подтвердил обстоятельства написания рапорта и его содержание.
Факт нахождения Колетвинцева в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер обезличен) Эти же актом подтверждены признаки опьянения, указанные сотрудником ДПС П., послужившими основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: шатающая походка, запах спиртного изо рта.
Письменными объяснениями понятых Ч., А., Г. подтверждено, что Колетвинцев в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .
Показаниям свидетелей К., Б. судья дал оценку, что они находятся в дружеских отношениях с Колетвинцевым, в связи с чем, заранее заинтересованы в исходе дела, и в их показаниях имеются существенные противоречия, по обстоятельствам встречи с Колетвинцевым и проведения последующей ночи. Показания К. и Б., что они всю ночь пили пиво 3 бутылки дома у Б., а в 7 часов пошли на работу, К. забирал ключи от машины Колетвинцева, которые вернул (дата обезличена) на улице – являются не логичными.
Пояснениями инспекторов П. и Б.Д.Н. в судебном заседании, подтверждено, что Колетвинцев управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку, автомобиль Колетвинцева привлек их внимание в силу того, что двигатель машины работал, а водителя в салоне машины не было. После того, как Колетвинцев выйдя из магазина сел за руль и начал движение, автомобиль ими был задержан.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, отстранение от управления ТС и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в порядке ст.27.12 КоАП РФ, понятым разъяснены нормы ст. ст.25.6, 17.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены их подписями.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи от (дата обезличена).
При таких обстоятельствах, действия Колетвинцева правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Колетвинцева к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Колетвинцеву административного наказания, судом учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (дата обезличена).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 17.01.2012 года о признании Колетвинцева К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Колетвинцева К.К. – без удовлетворения.
Судья А.В. Гриднева