Дело № 12-29\ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кользаева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от (дата обезличена) Кользаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
Кользаев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление, направив дело на новое судебное рассмотрение. Сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не отрицал своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Однако, мировым судом при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства и нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Кользаев не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с неявкой не заявлял. Поступившее ходатайство заявителя об отложении предыдущего судебного заседания удовлетворено частично в связи с проявленным злоупотреблением права и отсутствием убедительных доказательств невозможности явки в суд.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы Кользаева без удовлетворения.
Судом установлено, что (дата обезличена) в ** час.** мин. Кользаев А.А. на автодороге (адрес обезличен), управлял транспортным средством (информация скрыта), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Виновность Кользаева в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) из которого следует, что освидетельствование Кользаева проведено с помощью технического средства измерения (информация скрыта), по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,975 мг\л.
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель, подписанный как инспектором ДПС, понятыми так и Кользаевым .
Также вина Кользаева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения – в связи с наличием оснований полагать об управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения при запахе алкоголя изо рта
В составленном надлежащим должностным лицом протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Кользаев А.А. (дата обезличена) в ** час. на автодороге (адрес обезличен) управлял транспортным средством (информация скрыта), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ .
Изложенные данные, подтверждают как факт управления Кользаевым транспортным средством, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения
Никаких замечаний по составленным документам Кользаев не заявлял.
Мировым судом правильно дана оценка исследованным доказательствам и обоснованно сделан вывод об их соответствии требованиям ст.27.12.КоАП РФ и проведению отстранения Кользаева от управления транспортным средством, освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем они дали письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела .
Не имеется у суда оснований сомневаться в правдивости объяснений данных понятыми С. и В.. Перед опросом они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не приведено в жалобе заявителя никаких убедительных доводов для возникновения сомнений в объективности данных объяснений и необходимости вызова указанных свидетелей для допроса в судебном заседании. В связи с чем, доводы заявителя о неполноте исследования мировым судьей обстоятельств совершения административного правонарушения являются неубедительными. Обоснованных ходатайств о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также при рассмотрении его жалобу не заявлено.
Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту также не нашли своего подтверждения. Поскольку, в день рассмотрения дела и вынесения мировым судьей постановления – (дата обезличена) Кользаев собственноручно указал в подписке о разъяснении прав о том, что в адвокате не нуждается
Действиям Кользаева дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) о признании КОЛЬЗАЕВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кользаева А.А.- без удовлетворения.
Судья Светашова С.Н.