Дело № 12-38/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 20 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабаева М.А.оглы,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева М.А. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2012 года, которым
Бабаев М.А. (информация скрыта)
признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 21 марта 2012 года Бабаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Бабаев обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи от 21 марта 2012 года и принять по делу новое решение, сославшись на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства Бабаев поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что в ** часа ** минут (дата обезличена) он действительно допустил столкновение с автомобилем гражданина Ж. До приезда сотрудников ГИБДД он находился по адресу: (адрес обезличен), где проживает с семьей. После приезда сотрудников ГИБДД и оформления ДТП его доставили в отделение полиции. После совершения ДТП спиртные напитки он не употреблял и был в трезвом состоянии, однако ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «(информация скрыта)». После нескольких проведенных измерений состояние алкогольного опьянения установлено не было, распечатки результатов измерений к протоколу приобщены не были, на медицинское освидетельствование его не направляли. Освидетельствование и составление административного материала проводилось без участия понятых. Кроме того, подписка о разъяснении прав ему не представлялась, права ему разъяснены не были, а так же протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. Документы, находящиеся в административном материале он не подписывал. Виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он себя не признает.
Выслушав объяснения Бабаева, инспектора ДПС Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы Бабаева без удовлетворения.
Основанием для привлечения Бабаева к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили установленные данные о том, что он (дата обезличена) в ** часа ** минут в (адрес обезличен), не выполнил законного требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения Бабаевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Инспектор ДПС Р., пояснил, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия по адресу (адрес обезличен), было установлено, что одни из участников ДТП - Бабаев находился с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что употребил спиртное после ДТП, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ. При проведении освидетельствования с использованием аппарата «(информация скрыта)» результат зафиксирован не был, так как Бабаев имитировал выдох, что было отражено на дисплее прибора. Бабаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Оформление административного материала, а именно освидетельствование Бабаева на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушения осуществлялось в присутствии Бабаева и двух понятых. Также Бабаеву были разъяснены его права, однако от подписи, в составленных документах и дачи объяснений он отказался. Водительское удостоверение у Бабаева было изъято, но сразу же, под расписку ему было выдано временное разрешение.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в ** часа ** минут Бабаев, находясь на (адрес обезличен) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного с участием понятых Т. и И. был установлен признак опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. При таких данных у инспектора ДПС имелись законные основания для предъявления требования к Бабаеву о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Бабаева М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Т. и И.
Согласно письменным пояснениям свидетелей Т. и И. , (дата обезличена) они участвовали в качестве понятых при составлении административного материала, где инспектором ДПС было предложено Бабаеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата « ». Бабаев неоднократно имитировал выдох, в результате чего аппарат фиксировал отсутствие выдоха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабаев отказался, что было зафиксировано в протоколе. Бабаеву разъяснялись его права, но от подписи в расписке о разъяснении прав, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении он отказался.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, понятым разъяснены нормы ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены их подписями.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи от 21 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, действия Бабаева правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Бабаева о том, что ему не были разъяснены его права, все процессуальные документы были составлены в отсутствии понятых, а так же протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен без его участия, то есть, весь административный материал был сфальсифицирован сотрудниками полиции, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, и являются не состоятельными. Пояснения Бабаева суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.
Постановление о привлечении Бабаева к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом установлено, что никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Действия Бабаева квалифицированы правильно с учетом установленных доказательств, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к заявителю административного наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами.
Судом правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание соответствует содеянному, и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 21 марта 2012 года, о признании Бабаева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (номер обезличен), выданное (дата обезличена)) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Линкова