№ 12-33/2012
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 26 апреля 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
При участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клевцова Д.А., его представителя по доверенности от 07.02.2012 года Клевцовой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клевцовой Т.Ю. на постановление мирового суда судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), которым Клевцов Д.А.(информация скрыта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) Клевцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Представитель Клевцова Т.Ю. обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, которой просит отменить постановление судьи от (дата обезличена), производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Клевцова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства Клевцов Д.А. и представитель Клевцова Т.Ю. поддержали доводы поданной жалобы. Сослались на то, что Клевцов Д.А. не был остановлен сотрудниками ДПС, которые предлагали бы ему пройти медицинское освидетельствование, а в связи с произошедшим ДТП по вине водителя (информация скрыта). После прибытия сотрудников ДПС к месту ДТП, он находился в машине сотрудников ДПС. Сотрудников ДПС просил направить его для оказания медицинской помощи в связи с полученной травмой ноги. Они отказались везти в больницу или вызвать скорую помощь. От освидетельствования в машине ДПС отказался, в виду хамского и грубого поведения сотрудника ДПС. В процессуальных документах нет его подписи, за исключением подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно указал свой отказ о прохождении освидетельствования. В других процессуальных документах подпись не его. Копии документов на месте не получал.
Заслушав объяснения Клевцова Д.А., мнение представителя Клевцовой Т.Ю., полагавшей производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях её сына состава административного правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, (дата обезличена) Клевцов Д.А. на (информация скрыта), управляя автомобилем (информация скрыта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признаётся административным правонарушением.
Факт совершенного Клевцовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Инспектор ДПС К. в судебном заседании пояснил, что неся службу с ** часов (дата обезличена) в ** ч. ** минут на (информация скрыта) в связи, с произошедшим ДТП прибыл на место ДТП. Водитель Клевцов, участник ДТП, находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клевцов отказался, в связи с чем, в отношении водителя Клевцова был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Никаких грубостей по отношению к Клевцову не проявлялось. Все копии составленных документов Клевцову были выданы на месте. Клевцов собственноручно расписывался в них.
Показания Инспектора ДПС К. подтверждены его рапортом на имя начальника ОГИ БДД ОМВД РФ от (дата обезличена).
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в ** часа ** минут на автодороге (информация скрыта) в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД Клевцов Д.А. управлял т/с с признаками опьянения. Запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных с участием понятых Д., Ш., у Клевцова были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При таких данных у инспектора ДПС имелись основания для предъявления требований к Клевцову о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ Клевцова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он подтвердил в суде апелляционной инстанции и в поданной жалобе, что от прохождения освидетельствования отказался. .
Свидетель Д. подтвердил, что (дата обезличена) произошло ДТП на (информация скрыта) с участием водителя Клевцова. Он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Клевцова по ст.12.26 КоАП РФ. В его присутствии водитель Клевцов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении, документы от сотрудников ДПС спрятал в трусы.
Свидетель ФИО6, участвовавший в качестве понятого, подтвердил, что Клевцов был в состоянии сильного алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При составлении сотрудником ДПС процессуальных документов Клевцов выкрал свои документы, и спрятал в нижнее белье.
В деле (номер обезличен) об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Клевцова, имеется заключение судебно-медицинского эксперта (номер обезличен), проводившего экспертизу на основании медицинской карты амбулаторного больного из ЦРБ, где указано, что Клевцов обратился (дата обезличена) в ** часов ** минут с жалобами на боль в левом коленном суставе. Со слов записано, что был избит работниками милиции. При осмотре установлен резкий запах алкоголя изо рта. Самовольно покинул отделение. Каких либо повреждений в представленной медицинской документации не отмечено. Имеется направление на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения от (дата обезличена). От трезвость контроля отказался.
Доводы Клевцова, что в процессуальных документах не его подписи, и что ему не были выданы копии документов сотрудником ИДПС, являются надуманными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы, для разрешения вопроса, чьи подписи в процессуальных документах, т.к. факт отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Клевцов привлекается к административной ответственности установлен, не оспаривается Клевцовым.
Довод представителя Клевцовой Т.Ю., что сотрудниками ДПС был нарушен порядок предложения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отвезли в наркологический диспансер, суд признает надуманными, поскольку он отказался от процедуры освидетельствования, ходатайства о прохождении освидетельствования в наркологическом диспансере, он не заявлял, что подтвердили понятые.
Не состоятельными являются доводы Клевцовой Т.Ю. со ссылкой на свидетелей М., М2., что они видели Клевцова в ту ночь, и подтверждают, что он был трезвым, поскольку, находятся в дружеских отношениях с семьей Клевцовых и заранее заинтересованы в исходе дела.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст.28 КоАП РФ, отстранение от управления ТС и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в порядке ст.27.12 КоАП РФ, понятым разъяснены нормы ст. ст.25.6, 17.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены их подписями.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи от (дата обезличена).
При таких обстоятельствах, действия Клевцова Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих суждение Клевцова о незаконности действий инспектора ДПС, в том числе грубого, хамского поведения, суду не представлено. В судебном заседании Клевцов Д.А. пояснил, что действия сотрудников в этой части он не обжаловал.
Показаниями понятых Д., Ш. подтверждено, что в отношении Клевцова, грубости и хамского поведения со стороны сотрудников ДПС не допускалась.
Постановление о привлечении Клевцова к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Клевцову назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) о признании Клевцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора.
Судья А.В. Гриднева