РЕШЕНИЕ 12-53/2012
г. Белгород 29 мая 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
с участием представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С. представившего доверенность № 03-51-113 от 0109.2011 г.
представителя правонарушителя Приходченко В.В. - адвоката Бочарова Б.В. представившего удостоверение № 408, ордер № 00180,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление ВрИО начальника ТП МАПП Нехотеевка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении
Приходченко В.В. (информация скрыта)
УСТАНОВИЛ
Постановлением ВрИО начальника ТП МАПП «Нехотеевка» от (дата обезличена) Приходченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (информация скрыта) рублей.
В жалобе представитель заявителя просит Постановление ВрИО начальника ТП МАПП «Нехотеевка» изменить, исключить из постановления указание на незаконное перемещение Приходченко В.В. транспортного средства (информация скрыта), снизить назначенное наказание в виде штрафа до 1/2 стоимости товара в размере (информация скрыта) рублей, поскольку не учтено имеющееся Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско – Украинской государственной границы жителями приграничных регионов РФ и Украины, которым является заявитель.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Бочаров Б.В. доводы жалобы поддержал.
Заявитель Приходченко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Бутов Ю.С. возражал против удовлетворения жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об изменении постановления по делу по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) около ** часов ** минут московского времени в районе (адрес обезличен), возле упрощенного места пересечения Государственной границы (адрес обезличен) местный пункт пропуска, на расстоянии 0,5 м до линии Государственной границы РФ с Украиной был остановлен автомобиль марки (информация скрыта), под управлением гражданина 2 Приходченко В.В., направляющегося в сторону территории (информация скрыта) помимо пункта пропуска через государственную границу. При досмотре автомобиля под управлением Приходченко, в багажном отделении был обнаружен товар: запасные части к холодильному оборудованию в ассортименте упакованные в короба. Документов, подтверждающих совершение таможенных операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру, на таможенном пункте пропуска, у Приходченко не имелось. Приходченко совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ с товаром, при убытии с таможенной границы РФ помимо мест перемещения товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.150 ч.3 ТК РФ, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Согласно ст.151 ТК ТС местом перемещения товаров через таможенную границу, являются пункты пропуска через государственную (таможенную) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств.
Убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, регламентируется положением ст.162 ТК ТС и осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
В соответствии с п.3 п.4 ст.4 Соглашения от (дата обезличена) между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины « О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины» жители приграничных регионов могут перемещать через границу в местах пересечения границы товаров, которые не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, в количестве не превышающем предусмотренные законодательством государства каждой из сторон нормы ввоза (вывоза) товаров без уплаты таможенных пошлин и налогов. В случае превышения норм, а так же при наличии у жителей приграничных регионов намерения вывезти товары, которые предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, либо вывоз которых запрещен или требуется наличия разрешительных документов соответствующих органов государства каждой их Сторон, следование жителей приграничных регионов через места пересечения границы ( местные пункты пропуска ) не допускается.
Наличие в машине под управлением Приходченко В.В. товара коммерческой партии и совершение им действий в нарушение установленных правил убытия товара через таможенную границу РФ подтверждается собранными доказательствами:
- объяснениями Приходченко В.В., что товар он приобрел на территории РФ с целью перемещения на территорию Украины, для последующей реализации.
- объяснениями свидетелей Б. Б2. Л. подтвердивших объяснение Приходченко, что товар, приобретенный на территории РФ перемещает в Украину, для дальнейшей реализации, на своем личном автомобиле.
- протоколом досмотра транспортного средства транспортного средства (информация скрыта) под управлением Приходченко, где был обнаружен товар, направляющегося от (адрес обезличен) в сторону (информация скрыта).
- протоколом изъятия товара и автомобиля,
- схемой маршрута движения и задержания автомобиля под управлением Приходченко
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости товара: компрессор для холодильника -35 шт, реле пускозащитное 80 шт, припойный пруток 40кг, испаритель щиток -25 шт, испаритель в ассортименте 19 шт в размере (информация скрыта) рублей.
Факт перемещения Приходченко с территории РФ товара помимо пункта пропуска через таможенную границу РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 КоАП РФ от (дата обезличена).
Приведенные доказательства подтверждают совершение Приходченко действий непосредственно направленных, на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами при их убытии с таможенной территории РФ помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных мест, установленных законодательством государства – членов Таможенного союза.
Вместе с тем, не нашел подтверждение факт перемещения (дата обезличена) Приходченко транспортного средства – автомобиля (информация скрыта) помимо мест перемещения транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза либо иных мест, установленных законодательством государств – членов Таможенного союза.
Материалами административного дела, установлено, что указанное транспортное средство принадлежит Приходченко на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации. Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения Приходченко, он, как житель приграничной зоны (дата обезличена) прибыл на территорию РФ через пункт –пропуска (адрес обезличен) на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, и на том же автомобиле возвращался обратно в (информация скрыта) через тот же пункт пропуска с приобретенным товаром.
Согласно п.2 ст.4 Соглашения от (дата обезличена) между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины « О порядке пересечения российско – украинской государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины» жители приграничных регионов могут перемещать через таможенную границу принадлежащие легковые транспортные средства без регистрации их на территории приграничных районов в течение срока, определенного законодательством государства стороны прибытия.
Таким образом, действия Приходченко, как жителя приграничной зоны направленные на пересечение таможенной границы принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в упрощенном пункте пропуска, не могут расцениваться, как нарушающие порядок убытия транспортного средства с территории РФ.
В связи с чем, суд считает, что транспортное средство подлежит исключению из предмета административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.16.1 КоАП РФ.
Вынесенное (дата обезличена) постановление ВрИО Начальника таможенного поста ТП МАПП « Нехотеевака» в отношении Приходченко В.В. подлежит изменению в части назначенного наказания.
Доводы представителя Белгородской таможни об обоснованности указания в постановлении о незаконности вывоза транспортного средства, используемого как орудие правонарушения, суд считает неубедительными. Поскольку в Административном законодательстве ст.3.7 КоАП РФ применяется как вид наказания конфискация орудия совершения административного правонарушения, в данном случае не имеется оснований считать транспортное средство предметом административного правонарушения, совершенного Приходченко В.В. и не может быть конфисковано как орудие, совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ
Постановление ВрИО начальника таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 КоАП РФ в отношении Приходченко В.В. изменить. Исключить из постановления указание на незаконное перемещение Приходченко В.В. транспортного средства (информация скрыта), снизить назначенное наказание в виде штрафа до 1/2 стоимости товара в размере (информация скрыта) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд со его вынесения.
Судья А.В. Гриднева