Материал № 12-67\2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 14 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучникова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) Лучников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он (дата обезличена) в ** час.** мин. в (адрес обезличен), как владелец транспортного средства (информация скрыта), нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе Лучников просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Сослалсяь на то, что факт умышленного совершения им правонарушения не доказан. Не обладая необходимыми навыками он не мог определить нахождение водителя Казаченко в состоянии алкогольного опьянения и передал ему право управление автомобилем. Считает сфальсифицированным дело об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель Лучников не явился, причин неявки не сообщил. О дате, времени рассмотрения жалобы на постановление он был извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения на электронный адрес.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Анализ положений ч. 1, 2 ст. 26.3, ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.
Так, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела не установлены обстоятельства совершения Лучниковым правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. постановление не содержат описания противоправных действий, которые составляли бы объективную сторону административного правонарушения. Так, при изложении обстоятельств в постановлении не указано кто передал управление транспортным средством, какому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Указание в постановлении мирового судьи на нарушение водителем Лучниковым пункта 2.7 ПДД РФ, в котором приведены действия, запрещенные водителю, не позволяет однозначно сделать вывод о совершении Лучниковым правонарушения, связанном с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и считать установленной его вину в совершении административного правонарушения.
В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства- акт освидетельствования на состояние опьянения- , протокол об административном правонарушении – не были исследованы и оценены мировым судьей, также оставлены без внимания доводы Лучникова о его невиновности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) о привлечении Лучникова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ к 1 году 8 месяцам лишения права управления транспортными средствами - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Лучникова Д.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области.
Судья С.Н. Светашова