Дело № 12-69/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 02 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бабич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабич И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 31 (дата обезличена), которым
Бабич И.И.(информация скрыта)
признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от (дата обезличена), Бабич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Бабич И.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что наказание, наложенное на него является неправомерным, поскольку он не согласен с показаниями фотофиксатора «(информация скрыта)». Просил постановление мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Бабич И.В. поддержал жалобу, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от (дата обезличена), считая несправедливым назначенное наказание, так как его место работы связано с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, просил назначить ему наказание в виде штрафа. С превышением скоростного режима согласен.
В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Б. пояснил, что (дата обезличена) на автодороге (информация скрыта) в районе (адрес обезличен) с помощью передвижного фоторадарного комплекса «(информация скрыта)» было зафиксировано превышение установленной скорости автомобилем (информация скрыта) под управлением Бабич И.В. Скорость движения автомобиля составила 183 километра в час, при установленной скорости на данном участке дороги 90 километров в час, превышение скорости составила 93 километр в час. Остановив автомобиль, водителю Бабич И.В. было предъявлено для обозрения изображение его автомобиля, с указанием скорости 183 километров час, зафиксированной прибором. С показаниями прибора, а так же с нарушением Бабич И.В. был согласен, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Выслушав Бабич И.В., сотрудника ДПС Б., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в ** часов ** минуты Бабич И.В. на автодороге (информация скрыта) в (адрес обезличен), управлял транспортным средством (информация скрыта), превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на 93 км/час, двигаясь со скоростью 183 км/час.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
По данному факту (дата обезличена) инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Б. в отношении Бабич И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с которым Бабич И.В. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бабич И.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Бабич И.В. нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, вне населенного пункта разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.
Факт нарушения водителем Бабич И.В. скоростного режима подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст.28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства превышения Бабич И.В. установленной скорости движения вне населенного пункта на 93 км/час. , изображением, полученным с использованием передвижного фоторадарного комплекса «(информация скрыта)» , так же факт нарушения скоростного режима не отрицается и самим водителем Бабич И.В.
В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении Бабич И.В. п. 10.3 ПДД РФ.
Действия Бабич И.В. содержат признаки административного правонарушения, и правильно квалифицированы мировым судом по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Установленные обстоятельства совершения Бабич И.В. правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, связанные с запретом превышать установленную скорость движения транспортного средства.
В связи с чем, нет оснований считать, что совершенное Бабич И.В. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Назначенное Бабич И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимальных пределах, установленных ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В (дата обезличена) Бабич И.В. три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Назначенные наказания в виде штрафов не были оплачены на момент вынесения постановления мировым судьей.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и мировым судом обосновано признано отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 ч. 2 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Бабич И.В. привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть имеющих единый родовой объект посягательства с вновь совершенным.
Оснований считать назначенное наказание суровым, не имеется, так как мировым судьей Бабич И.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) о признании Бабич И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бабич И.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Линкова