Материал № 12-73\2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 09 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием заявителя Лещева С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) Лещев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за то, что он (дата обезличена) в ** часов ** минут на автодороге (информация скрыта), управляя транспортным средством (информация скрыта), нарушил п.10.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Лещев просит отменить постановление, прекратив производство по делу. Сослался на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения он не был уведомлен. При рассмотрении дела не было учтено, что он двигался с разрешенной скоростью движения, а прибор измерения скорости имеет большую погрешность. Сотрудниками ДПС были нарушены требования эксплуатации комплекса фоторадарного «(информация скрыта)» П. т.к. электронный блок прибора был помещен в полиэтиленовый пакет с изолентой, что могло вызвать сбой в работе прибора.
В судебном заседании заявитель Лещев С.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Анализ положений ч. 1, 2 ст. 26.3, ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.
Статьей 12.9 ч.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\час.
При рассмотрении дела мировым судьей не установлены обстоятельства совершения Лещева С.И. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Вынесенное постановление не содержит описания противоправных действий, которые составляли бы объективную сторону административного правонарушения. При изложении в постановлении обстоятельств совершения Лещевым С.И. административного правонарушения не указано, с какой скоростью следовал автомобиль и на какую величину была превышена допустимая скорость движения. Кроме того, указав место совершения правонарушения: Федеральная автодорога (информация скрыта), мировым судьей не обозначен район, область населенного пункта в месте расположения которого было выявлено правонарушение.
Ссылка в постановлении мирового судьи на нарушение водителем Лещевым пункта 10.3 ПДД РФ, не позволяет однозначно сделать вывод о совершении правонарушения, связанном с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\час, т.к. указанный пункт Правил дорожного движения РФ устанавливает разное ограничение скорости вне населенного пункта.
В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, без внимания и надлежащей оценки оставлены объяснения Лещева, данные в протоколе об административном правонарушении о своей невиновности со ссылкой на погрешность измерения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
Доводы Лещева о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие и ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание. Поскольку, Лещев С.И. был своевременно извещен почтовым отправлением судебной повестки о дате судебного заседания на (дата обезличена) в ** час.** мин. Почтовое уведомление свидетельствует о вручении (дата обезличена) брату Лещева С.И. - Л., т.е. совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с лицом, привлекаемым к административной ответственности и ходатайствовавшему о рассмотрении дела по месту жительства, т.е. в мировом суде Белгородского района. Представленные заявителем проездные документы, свидетельствующие о его отсутствии по месту жительства в день рассмотрения дела, не являются доказательствами, подтверждающими уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Указанные в жалобе заявителя доводы о несоблюдении условий эксплуатации сотрудниками ДПС комплекса измерения скорости движения транспортных средств фоторадарного «(информация скрыта)» П, что могло повлечь неверный результат измерения скорости движения его автомобиля, о необоснованном определении скорости движения без учета параметров погрешности прибора подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) о привлечении Лещева С.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении Лещева С.И. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области.
Судья С.Н. Светашова