РЕШЕНИЕ 12-55/2012
Г. Белгород 4 июля 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В. рассмотрев жалобу Беликова В.В. (информация скрыта), на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от (дата обезличена)
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Беликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Беликов В.В. обратился в суд с жалобой, на выше указанное постановление, которой просит постановление отменить, как необоснованное, и незаконное, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он не управлял автомашиной.
В судебное заседание Беликов В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 Коап РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Документом, в котором сформулировано обвинение, является протокол об административном правонарушении.
- Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что Беликов управлял автомобилем (информация скрыта) (дата обезличена) в ** часа ** минут в (адрес обезличен) в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
- Согласно протоколу (номер обезличен) в присутствии понятых Х. Р.был отстранен от управления автомобилем, при наличии признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица .
- Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения « (информация скрыта)», в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,360 мг на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование проведено с соблюдением требований ч.1.1, ч.ч.6,7 ст.27.12 КоАП РФ . С результатом освидетельствования Беликов был согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в протоколе
- В соответствии с протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) в ** ** минут в присутствии понятых автомобиль фольксваген, был задержан и передан для транспортировки Ш..
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленных с участием понятых у Беликова были установлены признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС имелись основание для составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении управление автомашиной водителем в состоянии опьянения, установленный непосредственно должностным лицом сотрудником ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно, и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, действия Беликова правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Беликова о его невозможности явиться в судебное заседание в связи с пробками на дороге и его телефонном извещении, являются надуманными, ничем не подтвержденными обстоятельствами. О том, что ему был произведен имплантат, вследствие чего употребления алкоголя является опасно для его жизни, не является доказательством, исключающим нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.
Постановление о привлечении Беликова к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к заявителю административного наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами.
Судом правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание соответствует содеянному, и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1,ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ
Жалобу Беликова В.В. на постановление мирового судьи №4 Белгородского района от (дата обезличена) оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить
без изменения.
Судья А.В. Гриднева.