Дело № 12-77\ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием заявителя Лучникова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучникова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района от (дата обезличена) Лучников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
Лучников обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сослался на то, что не знал о нахождении К. в состоянии опьянения. Внешне К. был трезв, поведение адекватное. Полагает, что при освидетельствовании Казаченко могли быть допущены нарушения порядка освидетельствования.
В судебном заседании Лучников Д.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Выслушав объяснения Лучникова, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы Лучникова без удовлетворения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Лучников передал управление транспортным средством К. находящемуся в состоянии опьянения.
Факт нахождения К. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), протоколом об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского район, Белгородской области от (дата обезличена) о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Лучникова составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лучникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы Лучникова о том, что в его в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он, передавая Казаченко управление транспортным средством, не знал, что последний находится в состояния опьянения, не влекут отмену обжалуемого постановления.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому транспортное средство передается.
В объяснениях, данных в судебном заседании Лучников признал факт того, что, передавая К. управление транспортным средством, не убедился в его трезвости, поверив ему, т.к. тот сказал, что не выпивал спиртного.
Вместе с тем, указанные сотрудником ДПС признаки опьянения К. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов и последующее установление состояния алкогольного опьянения в связи с наличием 0,354 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объективно подтверждают нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в правильности проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.
Кроме того, К. находился вместе с Лучниковым в автомобиле и последний не мог не заметить его состояние опьянения, обязан был отстранить, либо не допустить управление автомобилем.
Изложенное указывает на наличие у Лучникова вины в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения. Вместе с тем, указание в постановлении мирового судьи об умышленном совершении Лучниковым правонарушения, не влечет отмену вынесенного постановления.
С учетом того, что Лучниковым были совершены волевые действия по передаче автомобиля и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.
Назначенное Лучникову административное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) о признании ЛУЧНИКОВА Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лучникова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Светашова С.Н.