Материал № 12-70\2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 23 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием заявителя Виноградовой В.Ю.
ее представителя Лифанова Д.Ю., выступающего на основании доверенности № 31 АБ 0212135 от 20.06.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградовой В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) Виноградова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца за то, что она (дата обезличена) в ** час.** мин., управляя автомобилем (информация скрыта), нарушила п.1.3 ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 с целью обгона.
В своей жалобе Виноградова просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. Сослалась на то, что обгон впереди идущего транспортного средства она совершила после знака 3.21., разрешающего совершать обгон. Просит учесть, что требование дорожного знака не соответствует требованию дорожной разметки, где сплошная линия дорожной разметки 1.1. продолжает действовать после дорожного знака разрешающего обгон.
В судебном заседании заявитель Виноградова, ее представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены. Доводы Виноградовой о своей невиновности не были проверены и не получили надлежащей оценки при вынесении постановления.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия водителя, нарушающего требования дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, материалы фотофиксации, рапорт инспектора ДПС.
На основании этих доказательств мировым судьей установлено место совершения Виноградовой правонарушения – автодорога (информация скрыта).
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги (информация скрыта). дорожный знак 3.21 расположен на 669 км+850 м.
В связи с чем, обоснованы доводы Виноградовой о невиновности, поскольку мировым судьей установлено место совершения правонарушения на участке дороги, где расположен дорожный знак, разрешающий маневр обгона.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Б. место совершения Виноградовой административного правонарушения установлено им как (информация скрыта)
Однако его утверждения, как и объяснения свидетеля С. о том, что автомобиль (информация скрыта) обогнал автомобиль (информация скрыта) с прицепом, выехав на полосу встречного движения при наличии знака обгон запрещен и сплошной линии разметки, не имеют объективного подтверждения.
В протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано с исправлениями нечетко и сложно понять какое конкретно место установлено должностным лицом, составившим протокол: 669 км+850 м либо 669 км.+830 м.
По схеме правонарушения заявитель совершала маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге.
В протоколе об административном правонарушении и в указанной схеме - место совершения правонарушения обозначено как (информация скрыта). с внесенными изменениями цифр, обозначающих метраж.
Из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о месте совершения административного правонарушения как автодорога (информация скрыта).
В составленной ИДПС Б. схеме, подписанной свидетелем С., Виноградовой В.(с ее замечанием о несогласии) знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» расположен на правой обочине по ходу движения автомобиля под управлением Виноградовой, окончание разметки 1.1. находится в начале зоны действия этого знака.
Имеющуюся в материалах дела схему места совершения административного правонарушения нельзя признать достоверным доказательством.
Поскольку, при выездном судебном заседании с участием заявителя, ее представителя, ИДПС Б. на место правонарушения -автодорогу (информация скрыта). установлено, что имеющийся на 669 км.+850 м знак 3.21 расположен на левой обочине по ходу движения транспортного средства под управлением Виноградовой, дорожная разметка 1.1 имеет продолжение после знака 3.21 на расстоянии более 10 метров.
Материалы фотофиксации имеют изображение автодороги, на которой расположены автомобили, следующие в одном направлении по правой полосе дороги и автомобиль, следующий по встречной полосе, разделенной дорожной разметкой 1.1 и 1.6.
Данные материалы также не позволяют однозначно сделать вывод о совершении водителем Виноградовой маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, где это запрещено, т.к. отсутствует фиксации момента начала выезда на встречную полосу, что в данном случае является существенным обстоятельством.
Согласно требованиям ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений п.1 Приложения 2 к ПДД РФ о том, что в случаях, когда значение дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, суд считает доводы Виноградовой о невиновности в связи с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.21. ПДД РФ и противоречащей ему дорожной разметки 1.1, обоснованными.
Иных доказательств, имеющих значение для вменяемого заявителю состава правонарушения, опровергающих ее доводы, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства при вынесении постановления мировым судьей в нарушение ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обсуждались, оставлены без правовой оценки, как и противоречивость данных о месте совершения правонарушения.
Поэтому, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) о привлечении ВИНОГРАДОВОЙ В.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Виноградовой В.Ю. прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья С.Н. Светашова