Дело № 12-85/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Белгород 20 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гырбу А.В. и его защитника - Доронина В.М. (№ 3-2508 от 24 июля 2012 года),
ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гырбу А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), которым
Гырбу А.В.(информация скрыта)
признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) Гырбу А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (номер обезличен), выданное (дата обезличена)) на срок 4 (четыре) месяца.
Гырбу А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая на то, что его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы не правильно, поскольку он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, а значит, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Гырбу А.В. поддержал жалобу, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена), пояснив, что (дата обезличена) он ехал в сторону (адрес обезличен), очень спешил, в связи с чем, двигался с превышением скорости, установленной на данном участке трассы. Находясь в (адрес обезличен), впереди него двигался поток автомобилей. И чтобы не совершить столкновение с впереди идущим автомобилем, он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. С нарушением правил ПДД согласен, но считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствий.
Защитник Гырбу А.В. - Доронин В.М. поддержал доводы жалобы и позицию своего подзащитного.
В судебном заседании С.. пояснил, что (дата обезличена) он нес службу на участке дороги 24 км автодороги южный подход к (адрес обезличен). Патрульный автомобиль был оборудован прибором (информация скрыта), которым было зафиксировано нарушение ПДД водителем автомобиля (информация скрыта). Гырбу А.В. совершил обгон транспортного средства зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движении, при этом он пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Остановив автомобиль, водителю Гырбу А.В. было предъявлено для обозрения изображение, полученное прибором (информация скрыта). Водитель Гырбу А.В. был согласен с нарушением и пояснил, что допустил нарушение ПДД так как спешил на пост Белгородской таможни для передачи документов. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав Гырбу А.В. и его защитника, сотрудника ДПС Соколова А.И., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в ** часов ** минут Гырбу А.В. на 24 км. Автодороги южный подход к (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), управляя транспортным средством (информация скрыта), выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ.
По данному факту (дата обезличена) инспектором С.. в отношении Гырбу А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым Гырбу А.В. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гырбу А.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, не сопряженное с разворотом налево или объездом препятствия, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Правила дорожного движения непосредственно устанавливают запрет в случае нарушения водителем транспортного средства требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения административного нарушения водителем Гырбу А.В., а именно, выезда автомобиля, под его управлением на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, данными фотофиксатора, а так же протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения Гырбу А.В. правонарушения. Кроме того факт выезда на часть дороги, предназначенную для встречного движения не отрицается и самим водителем Гырбу А.В.
В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении Гырбу А.В. п. 1.3 ПДД РФ.
Действия Гурбу А.В. содержат признаки административного правонарушения, и правильно квалифицированы мировым судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Установленные обстоятельства совершения Гырбу А.В. правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения.
В связи с чем, нет оснований считать, что совершенное Гырбу А.В. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Назначенное Гырбу А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, соответствует характеру совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований считать назначенное наказание суровым, не имеется, так как мировым судьей Гырбу А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена) о признании Гырбу А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гырбу А.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Линкова