РЕШЕНИЕ 12-84/2012
Г. Белгород 24 сентября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Гриднева А.В., рассмотрев жалобу Винник В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 12 июля 2012 года в отношении:
Винник В.Л. (информация скрыта), признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Винник В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. Винник не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Белгородский районный суд, которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Баранец А.Л поданную жалобу поддержал, пояснив, что ему со слов Винник известно, что он обгонял три автомобиля, обгон начал на прерывистой линии дорожной разметки 1.5 и в отсутствии знака 3.20. Но так как в процессе обгона выяснилось, что впереди первого автомобиля двигались еще 2 автомобиля, и он был вынужден обгонять все три автомобиля, завершение маневра обгона произошло примерно через 900м через сплошную линию разметки.
Выслушав представителя Винник В.Л. по доверенности Баранец А.Л. изучив жалобу, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему:
В судебное заседание Винник В.Л. не явился.
Представитель Баранец А.Л. жалобу поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами. Подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 Коап РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Винник В.Л. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где выезд на полосу встречного движения запрещен сплошной линией дорожной разметки 1.1 и дорожным знаком 3.20 ПДД РФ.
В мировом суде Винник не отрицал, что совершая обгон Т\С допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, так как не заметил знак.
Из имеющегося в материалах дела фотоснимка следует, что автомобиль (информация скрыта) совершает маневр обгона с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где выезд на полосу встречного движения запрещен сплошной линией дорожной разметки 1.1 и дорожным знаком 3.20. .
Из дислокации участка дороги (информация скрыта) усматривается, что участок автодороги имеет две полосы движения, по одному в каждом направлении, где имеется дорожный знак 3.20. и сплошная линия дорожной разметки.
Письменными объяснениями В. подтверждено, что (дата обезличена) в ** часов ** минуты он двигался на автомобиле (информация скрыта) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). На *** км, указанной дороги, при наличии дорожного знака 3.20 и сплошной линии дорожной разметки, его автомобиль обогнал автомобиль (информация скрыта).
Доводы Винник в жалобе, что В. давал такие объяснения под давлением инспектора ГАИ, не чем не подтверждены.
Мировым судьей дана оценка объяснениям В., что отражено в постановлении мирового суда.
Документом, в котором сформулировано обвинение совершенного административного
правонарушения, является протокол об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Винник управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен». Указные нарушения влекут ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиямист.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. В указанном протоколе Винник собственноручно пояснил, что на данном участке дороги не увидел дорожного знака 3.20. .
Доводы жалобы Винник направлены на переоценку обстоятельств совершенного административного право нарушения, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, однако оснований для этого не имеется.
Вина Винник в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в постановлении мирового судьи.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно, и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к Винник административного наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами.
Судьей правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Винник В.Л. от 12.07.2012 года оставить без изменения, жалобу Винник В.Л. без удовлетворения.
Судья А.В.Гриднева.