№ 12-86/2012
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 25 сентября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием представителя заявителя Борисенко С.И. - адвоката Исайчева А.В. представившего удостоверение (номер обезличен),ордер (номер обезличен)
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового суда судебного участка №5 Белгородского района и области от 25.07.2012года по делу об административном правонарушении в отношении: в отношении:
Борисенко С.И. (информация скрыта), в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района от 25.07.2012 года Борисенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.
Борисенко С.И. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, которой просит отменить данное постановление, ввиду того, что он не управлял автомобилем, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Борисенко С.И. не явился.
Представитель Борисенко С.И. – адвокат Исайчев А.В. поданную жалобу поддержал.
Выслушав представителя Борисенко – адвоката Исайчева А.В., изучив жалобу, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами. Подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 Коап РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Документом, в котором сформулировано обвинение по делу об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении.
Из протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в ** часов ** минут, (дата обезличена) в (адрес обезличен) Борисенко управлял автомобилем (информация скрыта) в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ,
что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч1.ст.12.8 КоАП РФ.
В объяснении в протоколе Борисенко собственноручно написал, права ясны, выпил 3 литра пива, спал в автобусе за рулем не ехал. Замечаний к протоколу не имеет. Копию протокола получил, стоит подпись Борисенко
Таким образом, установлено, что заявитель был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний по составлению протокола не сделал. Копию протокола получил своевременно, о чем так же свидетельствует его подпись в протоколе.
Инспектором ДПС П. было проведено освидетельствование Борисенко с применением технических средств измерения . Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,163 мг/л.
По результатам освидетельствования должностным лицом инспектором П. было установлено состояние опьянения Борисенко. С результатом освидетельствования Борисенко согласился, о чем собственноручно указал в акте « согласен» .
Достоверность данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, в котором указан прибор, его номер, дата и время освидетельствования, имеется подпись Борисенко и выраженное им отношение « согласен» и имеются подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании.
Имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние опьянения в полной мере соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. и п.6 ст.27.12, КоАП РФ.
Таким образом, судья правильно пришел к выводу, при рассмотрении административного дела, о нахождении Борисенко при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Борисенко и содержание протокола, инспектором ДПС П., подтверждено его рапортом на имя начальника полиции по Белгородскому р-ну .
Все копии: протоколов, акта Борисенко вручены своевременно. Замечаний о внесении в протоколы недостоверных сведений сотрудниками полиции не имел, и не обжаловал их действия.
В вязи с чем, следует признать, что протоколы и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные уполномоченным должностным лицом, при производстве дела об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2КоАП РФ и ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены их подписями.
Доводы Борисенко, что при задержании он не управлял автомобилем, проверялись в судебном заседании мирового суда, и в постановлении получили оценку. Из постановления судьи следует, что из находившихся в салоне лиц, так же имеющих признаки алкогольного опьянения, об управлении ими транспортным средством никто не заявил.
Из письменных объяснений понятых Г. Ф. и их объяснений в судебном заседании, следует, что они подтвердили факт управления автобусом Борисенко.
Довод Борисенко, что автобусом управлял З. проверялся в судебном заседании мирового суда и не нашел подтверждение, в постановлении имеется суждение по каким основаниям, довод Борисенко, не может служить доказательством, об отсутствии в действиях Борисенко состава административного правонарушения.
Других доказательств, представителем Борисенко адвокатом Исайчевым В.А. не представлено.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи
При таких обстоятельствах, действия Борисенко правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Борисенко к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Данный вид правонарушения, предусматривает прямой умысел.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судьей правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание, соответствует содеянному заявителем и его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 25.07.2012 года, о признании Борисенко С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком два года – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.В. Гриднева