№ 12-97/2012
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 2 октября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
Рассмотрев жалобу заявителя - Богданович А.Н., (информация скрыта)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Богданович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.
Богданович А.Н. обратился в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление, которой просит постановление отменить, как необоснованное, и незаконное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Богданович А.Н. не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив его жалобу и материалы дела об административном правонарушении, и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 Коап РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается – передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Документом, в котором сформулировано обвинение, является протокол об административном правонарушении.
- Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что(дата обезличена) в (информация скрыта) на (адрес обезличен) Богданович, передал управление транспортным средством (информация скрыта), лицу Т. , находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Рапортом инспектора ДПС Б. подтверждено достоверность сведений отраженных в протоколе, что отражено в постановлении мирового судьи, замечаний по обстоятельствам составления протокола Богданович АН не сделал.
Актом от (дата обезличена) в присутствии понятых, был установлен факт нахождения Т. в состоянии опьянения .
Освидетельствование проведено с соблюдением требований ч.1.1, ч.ч.6,7 ст.27.12 КоАП РФ . С результатом освидетельствования Т. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования .
В судебном заседании мирового суда Богданович пояснял, что уснул в автомобиле, которым управлял Т..
Опрошенный свидетель Т. показал, что управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения, знал, что автомобиль принадлежит Богданович, у которого спрашивал разрешение. Самовольно автомобиль не брал.
Таким образом, судом установлено, основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12. 8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения установленный непосредственно должностным лицом сотрудником ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно, и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.
Доказательств незаконности действий инспектора ДПС в судебном заседании заявителем и его представителем представлено не было, что отражено в постановлении мирового судьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района и области от 13 августа 2012 года установлено, что Богданович передал Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством (информация скрыта), чем нарушил п.2.7. КоАП РФ. Богданович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев.
При таких обстоятельствах, действия Богданович правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Богданович к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к заявителю административного наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами.
Судом правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание соответствует содеянному, и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1,ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Богданович А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от 13 августа 2012 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить - без изменения.
Судья А.В. Гриднева