№ 12 – 100/2012
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 4 октября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
с участием представителя Щитовой Е.В. по доверенности Петреченко Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Щитовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 15 августа 2012 года, которым Щитова Е.В. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 15 августа 2012 года Щитова Е.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Щитова Е.В. не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу в Белгородский районный суд, которой просит постановление отменить, применить меру административной ответственности в виде предупреждения.
В судебное заседание Щитова Е.В. не явилась, представитель по доверенности Петреченко Г.В. поданную жалобу поддержала, пояснив, что установленное административное правонарушение Щитовой Е.В. совершено не умышленно, а из – за загруженности по работе, в связи с чем, не смогла своевременно в срок представить в налоговый орган информацию об открытии расчетного счета, в связи с чем, просит изменить наказание, снизив до предупреждения.
Изучив жалобу Щитовой Е.В. и материалы дела об административном правонарушении, и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.15.4 КоАП РФ административным правонарушением признается – нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке или иной кредитной организации.
Документом, в котором сформулировано обвинение, является протокол об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, установлен факт нарушения Щитовой Е.В. как директора ООО « Управляющей компании жилищным фондом» нарушения срока представления сведений об открытии счета в банке.
Данный факт подтвержден сообщением от (дата обезличена) банком ОАО « Сбербанк России» в МИ ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) сообщением об открытии ООО « Управляющей компанией жилищным фондом» расчетного счета (дата обезличена).
Заявителем нарушено требование п.1 ч.2 ст.23 НК РФ, что налогоплательщики, организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов – в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Указанное требование налогового кодекса, ФИО1, как директором ООО « ***» нарушено, поскольку в установленный законом срок не представила в налоговый орган информацию об открытии расчетного счета, указанное обстоятельство, фактически не оспаривается Щитовой в поданной жалобе.
При таких обстоятельствах действия Щитовой, правильно квалифицированы мировым судьей по ст.15.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щитовой к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к заявителю административного наказания в виде административного штрафа. Доказательств обосновывающих объективную необходимость в изменении наказания Щитовой, суду апелляционной инстанции не представлено, и в поданной жалобе не приведены фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость изменения Щитовой наказания, определенного мировым судьей.
Мировым судьей правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное административное наказание соответствует содеянному, и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1,ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Щитовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 15 августа 2012 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить - без изменения.
Судья А.В. Гриднева