П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Лящовская Л.И., с участием представителя Белгородской таможни В,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении Г *** года рождения, проживающего по адресу: ***
УСТАНОВИЛ:
*** года около 18 часов 20 минут Московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл Г в качестве пассажира автобуса МАН, *** с целью проследовать с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Г было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары. Пассажирская таможенная декларация была заполнена им собственноручно. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению в установленном порядке был проведен досмотр багажа, принадлежащего Г, в результате которого было выявлено наличие товара - туфли летние в ассортименте - 50 пар, сведения о котором не были им внесены в пассажирскую таможенную декларацию. Своими действиями Г совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Г не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В силу ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г
Вина Г в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: пассажирской таможенной декларацией, заполненной Г собственноручно, в которую он не внес сведения о перемещении товара; протоколом изъятия вещей и документов от *** года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение *** от *** года; протоколом опроса Г от *** года; протоколом опроса свидетелей Б, М, С; заключением эксперта № 01-164 от 27.04.2010 года и другими материалами дела.
Согласно заключению эксперта № 01-164 от 27.04.2010 года ЭИО №1 ЭКС - филиала ЦЭКТУ ***, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на *** года составила 5000 рублей.
Представитель Белгородской таможни В суду пояснила, что вина Г доказана полностью, и просила назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав представителя Белгородской таможни В, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Данное правонарушение посягает на закрепленные в Таможенном кодексе РФ основные принципы перемещения товара, так в соответствии с требованием ч. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
В силу ст. 123 Таможенного Кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Ч. 1 ст. 286 Таможенного Кодекса РФ предусматривает, что декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, при таможенном оформлении товаров декларант обязан произвести декларирование товаров в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Положения декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, производится в устной форме, за исключением товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации декларированию в письменной форме. При декларировании товаров в устной форме физическое лицо заявляет уполномоченному должностному лицу таможенного органа об отсутствии в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 281 Таможенного Кодекса РФ и п. З указанного Положения предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Учитывая количество и предназначение товара, товар, перемещаемый Г, не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме.
Указанные требования законодательства Российской Федерации Г выполнены не были.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Г доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение Г совершил умышленно, осознавая противоправный характер своего действия и предвидя вредные последствия.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В связи с тем, что Г ввез товар на таможенную территорию РФ, незадекларировав его по установленной форме (устной, письменной или электронной), товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Принимая во внимание санкцию статьи, а также с учетом того, что правонарушение посягает на основные принципы перемещения товара, суд назначает наказание Г в виде конфискации предметов административного правонарушения, то есть товара.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара – туфли летние в ассортименте - 50 пар, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка (сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислять в валюте РФ на расчетный счет *** – УФК по *** (ФТС России), ИНН ***
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская