П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2010 года г. Белгород
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Воробьева Н.И.
с участием представителя Белгородской таможни Волковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Батурова Анатолия Геннадьевича, (информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
28 апреля 2010 года около 00 часов 22 минут Московского времени на ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни на автомобиле «Газель», регистрационный знак (номер обезличен) прибыл гражданин Украины Батуров А.Г. с целью проследовать с территории Украины на территорию России для доставки груза - рекламной продукции. Батуровым А.Г. от имени перевозчика товара – ИП К было зарегистрировано уведомление о прибытии, и предоставлены для таможенного контроля товаросопроводительные документы, а также транспортное средство.
Перед прохождением таможенного контроля Батурову А.Г. было выдано извещение о необходимости проведения осмотра транспортного средства «Газель» и предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары.
При заполнении таможенной декларации в п.4.1 Батуров А.Г. указал на отсутствие у него перемещаемого товара. После уточнения данных пассажирская таможенная декларация была принята в установленном порядке. В ходе анализа рентгеновского изображения, полученного с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса, в кабине автомобиля были обнаружены посторонние вложения. После этого в ходе таможенного досмотра кабины транспортного средства было выявлено наличие товара, перемещаемого Батуровым А.Г. и не задекларированного им в установленном законом порядке, а именно – два короба с рекламной продукцией в виде изделий из ПВХ прямоугольной формы красного цвета с надписью «Соса Соlа» общим количеством 50 штук.
В судебное заседание Батуров А.Г. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося правонарушителя.
Вина Батурова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: докладной запиской государственного таможенного инспектора ОСТП ТП МАПП «Нехотеевка» от 28.04.2010г. (л.д.5-6), таможенной декларацией от 28.04.2010г., заполненной собственноручно Батуровым А.Г. (л.д. 7), требованием о проведении операций с товарами и транспортными средствами от 28.04.2010г. (л.д.12), извещением о необходимости прохождения рентгеновского исследования от 28.04.2010г. (л.д.14), актом таможенного осмотра транспортного средства – автомобиля «Газель» от 28.04.2010г., в ходе которого в кабине транспортного средства в месте размещения пассажира были выявлены посторонние предметы, не относящиеся к конструкции автомобиля (л.д.15-16). Кроме этого, вина нарушителя подтверждается уведомлением о проведении таможенного досмотра от 28.04.2010г. (л.д.17), актом таможенного досмотра транспортного средства от 28.04.2010г., в ходе которого в кабине автомобиля в месте размещения водителя были обнаружены два картонных короба с пластмассовыми пластинами прямоугольной формы красного цвета с надписью «Соса Соlа» в количестве по 25 штук в каждом гофрокартонном коробе, не заявленные Батуровым А.Г. в таможенной декларации (л.д.24-26).
Указанные вещи помещены на склад по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение №79 от 28.04.2010г. (л. д. 44).
Согласно заключению эксперта №ЭК-10-1205 от 14.05.2010 года рыночная стоимость представленной для экспертизы партии товара по состоянию на 28.04.2010г. составляет 43861,50 руб. (л.д. 49-65).
Представитель Белгородской таможни Волкова А.Н., действующая по доверенности, сообщила суду, что 28.04.2010г. Батуров А.Г. при заполнении таможенной декларации не указал на наличие у него товара, перевозимого через таможенную границу, подлежащего декларированию. Все это свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и просила наказать виновного путем конфискации предметов административного правонарушения.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Батурова А.Г. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ – недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение Батуровым А.Г. совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, должен был предвидеть возможное наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, смягчающим обстоятельством суд признает тот факт, что Батуров А.Г. впервые привлекается к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Батурова Анатолия Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - рекламной продукции с надписью «Соса Соlа» в количестве 50 штук общей стоимостью 43861 рубль 50 копеек.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислять: (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Белгородский районный суд.