ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мухачевой Е.С., представившей доверенность от 18 мая 2010 года № 03-53/64,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Харсеевой Галины Никоноровны, (информация скрыта)
установил:
16 августа 2010 года примерно в 00 часов 40 минут на МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыла Харсеева Г.Н., следующая в качестве пассажира на автомобиле (номер обезличен), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Харсеева собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у неё товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре багажа, принадлежащего Харсеевой, работниками Белгородской таможни выявлена партия товаров: трусы мужские в ассортименте – 36 штук; трусы женские в ассортименте – 74 штук, которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Харсеева не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дважды извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному ею при её опросе в ходе административного расследования, однако судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что были предприняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведётся производству по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Харсеевой.
Представитель Белгородской таможни Мухачева считает вину Харсеевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Харсеевой товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 17 августа 2010 года, согласно которому в багажном отделении автомобиля (номер обезличен), обнаружен принадлежащий Харсеевой товар: трусы мужские в ассортименте - 36 шт., трусы женские в ассортименте - 74 шт. (л.д. 15), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 16-18) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 30).
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Л (л.д. 22-24) и П. (л.д. 25-27), а также сама Харсеева при опросе её в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19-21).
Из материалов дела видно, что Харсеева перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общей стоимостью 6 031 рублей 30 копеек (л.д. 41-57).
С учётом показаний Харсеевой о намерении реализовать данный товар на территории РФ (адрес обезличен) (л.д. 20) суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
В нарушение указанных норм права Харсеева при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года (л.д. 62-64), пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные о перевозимых товарах (л.д. 8), а также показаниями Харсеевой (л.д.19-21), понятых Л (л.д. 22-24) и П (л.д. 25-27); свидетеля А, проводившего таможенный досмотр (л.д. 60-61).
Суд квалифицирует действия Харсеевой по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Харсеевой с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.
При назначении Харсеевой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт её раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также совершение ею административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает возможным назначить Харсеевой административное наказание в виде его конфискации.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Харсееву Галину Никоноровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: трусы мужские в ассортименте - 36 шт., трусы женские в ассортименте - 74 шт., хранящихся (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.В. Ремнёва