П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность № 03-51/9 от 20.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Клеопова Дмитрия Алексеевича, (информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в 23 часа московского времени Клеопов Д.А. прибыл на автобусе (информация скрыта) регистрационный знак (номер обезличен) на (информация скрыта) Белгородской таможни с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Клеопов Д.А. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал на отсутствие у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен досмотр его багажа, в ходе которого было выявлено наличие у Клеопова Д.А. товара: контакторов- ТКС401КОД-3 штуки, ТКС201ДОД-12 штук, ТКД511ДОД-2 штуки, КМ100Д-В 794 – 2 штуки, ТКД501ДОД № 9054389-1 штука, ТКД501ДОД751-1 штука, которые не были задекларированы.
В судебное заседание Клеопов Д.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Клеопова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Клеопова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Клеопова Д.А. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому в ходе досмотра обнаружен принадлежащий Клеопову товар: контакторы- ТКС401КОД-3 штуки, ТКС201ДОД-12 штук, ТКД511ДОД-2 штуки, КМ100Д-В 794 – 2 штуки, ТКД501ДОД № 9054389-1 штука, ТКД501ДОД751-1 штука (л.д. 23), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 10-12) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 22).
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Е и П, приглашенные для досмотра багажа Клеопова Д.А. (л.д. 18-19), а также сам Клеопов Д.А. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.17).
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ). При этом согласно ст. 11 ТК РФ, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
Из материалов дела видно, что Клеопов Д.А. перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению об оценке имущества рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 4 340 рублей(л.д. 53-56). При таких обстоятельствах, изъятый у Клеопова Д.А. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию.
В нарушение указанных положений закона Клеопов Д.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 57-59), пассажирской таможенной декларацией от (дата обезличена), в которой отсутствуют данные о перевозимом товаре (л.д. 15) и пояснениями нарушителя в ходе производства по административному делу.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Клеопова Д.А. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя и отсутствие отягчающих ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Клеопов Д.А. привлекается к административной ответственности в области таможенного дела впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении Клеопову Д.А. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Клеопова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно контакторов- ТКС401КОД-3 штуки, ТКС201ДОД-12 штук, ТКД511ДОД-2 штуки, КМ100Д-В 794 – 2 штуки, ТКД501ДОД № 9054389-1 штука, ТКД501ДОД751-1 штука, находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта) Белгородской таможни.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяА. В. Семенов