ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород21 апреля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/101,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Ливенцевой Надежды Анатольевны, (информация скрыта)
установил:
Ливенцева Н.А. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в (информация скрыта) на (информация скрыта) прибыла Ливенцева Н.А., следовавшая в качестве пассажира на рейсовом автобусе (информация скрыта) с территории Украины на территорию Российской Федерации. При прохождении таможенного контроля Ливенцева Н.А. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у неё товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Ливенцевой Н.А. багажа работниками таможни выявлена партия товара: игрушки в ассортименте на пружине в форме сердец красного цвета, размером 10х18 см – 12 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец на присоске красного цвета, размером 7х8см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета с красной лентой, размером 8,5х6 см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета, размером 8,5х12,5 см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета с надписью «тебя люблю», размером 16х16 см – 10 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета, размером 16х16,5 см – 22 шт., сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Ливенцева Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Ливенцевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ливенцевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Ливенцевой Н.А. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), в ходе которого в сумке, принадлежащей Ливенцевой Н.А., обнаружен товар: игрушки в ассортименте на пружине в форме сердец красного цвета, размером 10х18 см – 12 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец на присоске красного цвета, размером 7х8см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета с красной лентой, размером 8,5х6 см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета, размером 8,5х12,5 см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета с надписью «тебя люблю», размером 16х16 см – 10 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета, размером 16х16,5 см – 22 шт. (л.д.11-13); протоколом изъятия обнаруженного товара (л.д. 14-15) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 25).
Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых К. и Р. подтвердивших при опросе факт обнаружения у Ливенцевой Н.А. незадекларированных товаров.
Из материалов дела видно, что Ливенцева Н.А. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила 7 100 рублей Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учётом показаний Ливенцевой Н.А. о намерении реализовать обнаруженный при досмотре товар на территории РФ суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Ливенцева Н.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую партию товара, что помимо показаний понятых К. и Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ показаниями старшего государственного таможенного инспектора Г. проводившего досмотр багажа Ливенцевой Н.А. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Указание в протоколе об административном правонарушении в дате суд считает технической ошибкой. Как видно из текста указанного документа, а также представленных материалов дела, административное правонарушение совершено (дата обезличена). В уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении указана дата (дата обезличена) Указанное уведомление получено лично Ливенцевой Н.А. При таких обстоятельствах суд считает допущенную при составлении протокола об административном правонарушении описку в части указания года не существенной и не влияющей на обстоятельства рассматриваемого дела.
Суд квалифицирует действия Ливенцевой Н.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Ливенцевой Н.А. с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.
При назначении Ливенцевой Н.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт её признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Ливенцевой Н.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Ливенцеву Надежду Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: игрушки в ассортименте на пружине в форме сердец красного цвета, размером 10х18 см – 12 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец на присоске красного цвета, размером 7х8см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета с красной лентой, размером 8,5х6 см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета, размером 8,5х12,5 см – 24 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета с надписью «тебя люблю», размером 16х16 см – 10 шт.; игрушки в ассортименте в форме сердец красного цвета, размером 16х16,5 см – 22 шт., хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЕ.В. Ремнёва