ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород07 апреля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Порошиной М.И., представившей доверенность от 15 июня 2010 года № 03-53/77,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Иванова Вячеслава Викторовича, (информация скрыта)
установил:
Иванов В.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В (информация скрыта) на таможенный пост международного автомобильного пункта пропуска (информация скрыта) таможни прибыл Иванов В.В., действующий от имени перевозчика товара ЧП (информация скрыта) (Украина) и управляющий автомобилем (информация скрыта) с регистрационным номером (номер обезличен), полуприцеп с регистрационным номером (номер обезличен), с целью следования из России на территорию Украины.
При прохождении таможенного контроля Иванову В.В. было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования, но пассажирской таможенной декларации сведения о таких товарах им заявлены не были.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю в инструментальном ящике автомобиля выявлены две пластиковые канистры с дизельным топливом в количестве 10 и 50 литров соответственно. Указанный товар Иванов В.В. не задекларировал.
В судебное заседание Иванов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Порошина М.И. считает вину Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Иванова В.В. товара и попытка его вывоза с территории РФ подтверждается: актом таможенного осмотра с применением МИДК и снимком к нему , в результате которого установлено наличие посторонних вложений, ёмкостей с жидкостью в ящиках полуприцепа; актом таможенного досмотра от (дата обезличена) , согласно которому в инструментальном ящике полуприцепа обнаружены две пластмассовые канистры с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, в количестве 10 и 50 литров соответственно, общим количеством 60 литров; протоколом изъятия указанных канистр с жидкостью, при участии понятых и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается таможенной декларацией в которой отсутствуют сведения о перевозимых товарах и подтвердили при опросе понятые А. и Б. , и не отрицал сам Иванов В.В. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении , в ходе которого Иванов В.В. пояснил, что канистры с нефтепродуктами перемещал через границу РФ в личных целях, вину признал.
Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) жидкость в канистрах является керосином, свободная (среднерыночная) стоимость которого составила: 60 литров дизельного топлива – 1 089 рублей 60 копеек; общая свободная (среднерыночная) стоимость двух полимерных канистр – 250 рублей.
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из показаний инспектора (информация скрыта) В. , проводившего таможенный осмотр транспортного средства с применением МИДК, следует, что при прохождении таможенного контроля Иванову В.В. предлагалось письменно задекларировать перемещаемые им товары, которые требуют обязательного декларирования, но декларирование товаров Ивановым В.В. произведено не было.
Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В нарушение указанных норм права Иванов В.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый товар. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена)
Суд квалифицирует действия Иванова В.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Ивановым В.В. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Иванову В.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, а также совершение им административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, суд считает необходимым назначить Иванову В.В. административное наказание в виде конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Иванова Вячеслава Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: двух канистр с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, – керосином, общим количеством 60 литров, хранящихся на СВХ .
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЕ.В. Ремнёва