П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород25 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи …………………………………… Семенова А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Митина В.С.,
потерпевшего………………………………………………………..К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
МИТИНА Виктора Степановича, (информация скрыта)
у с т а н о в и л:
Митин В.С. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) Митин В.С. на перекрестке автодорог (адрес обезличен), при выезде на автомобиле 1 со второстепенной автодороги, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением К., который двигался по главной автодороге, что повлекло столкновение автомобилей.
В результате нарушения Митиным В.С. Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия К. был причинен закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, относящийся к средней тяжести вреду здоровью.
Митин В.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, сообщив, что (дата обезличена) на перекрестке автодорог (адрес обезличен), при выезде на автомобиле 1 со второстепенной автодороги вследствие невнимательности не пропустил двигавшийся по главной автодороге автомобиль 2, что повлекло столкновение автомобилей. Ему и водителю К. были причинены телесные повреждения, в содеянном раскаивается.
Потерпевший К. пояснил, что (дата обезличена) двигался на автомобиле 2 по главной автодороге. На перекрестке автодорог (адрес обезличен) ему не уступил дорогу автомобиль 1 под управлением Митина В.С. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью. На строгом наказании правонарушителя не настаивает.
Выслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вина Митина В.С. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах помимо его признательных объяснений и показаний потерпевшего, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Из протокола об административном правонарушении, составленного (дата обезличена) после окончания административного расследования, следует, что (дата обезличена) Митин В.С. на перекрестке автодорог (адрес обезличен), при выезде на автомобиле 1 со второстепенной автодороги, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением К., который двигался по главной автодороге, что повлекло столкновение автомобилей.
В результате нарушения Митиным В.С. Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия К. был причинен средней тяжести вреду здоровью
Согласно протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена) автомобиль 1 выехал со второстепенной автодороги на главную дорогу на перекрестке автодорог (адрес обезличен), где произошло столкновение с автомобилем 2
Протоколы об административном правонарушении, осмотра и схема ДТП составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными должностными лицами ГИБДД .
По заключению судебно-медицинской экспертизы у гражданина К. имел место закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать (дата обезличена)
Заключение эксперта является научно обоснованным, выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные познания, значительный опыт экспертной работы и у суда сомнений не вызывает.
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу.
Действия Митина В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;
Митин В.С. нарушил пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Именно нарушение этих положений Правил повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью К.
При назначении Митину В.С. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Митина В.С., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ за это правонарушение, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Митина В.С., суд признает его раскаяние.
До совершения правонарушения Митин В.С. по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поведение Митина после совершения административного правонарушения с учетом того, что он проживает на значительном расстоянии от места работы, позволяют суду не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами суд считает возможным подвергнуть его штрафу.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным МИТИНА Виктора Степановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного судаА.В.Семенов