П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород29 марта 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием лица, представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность №03-53/101 от 02.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Дога Евгения Владимировича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) на (информация скрыта) прибыл автомобиль (информация скрыта) под управлением гражданина Украины Дога Е.В., с целью проследовать с территории России на территорию Украины. От имени перевозчика (информация скрыта) было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлено для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство.
При прохождении таможенного контроля Дога Е.В. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав наличие транспортного средства и полуприцепа. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносил. После принятия от Дога пассажирской таможенной декларации к оформлению, был проведен досмотр транспортного средства с применением мобильного инспекционно - досмотрового комплекса «HCV-Mobile», в ходе которого в полуприцепе автомобиля было выявлено наличие товара: картонные гофроящики в количестве 57 шт., в каждой из которых находились конфеты со сливочным вкусом в хрустящей вафельке «На десерт», фасованные в коробках масса нетто 240 гр. по 9 шт., общее количество составило 513 шт., и которые им не были внесены в декларацию.
В судебное заседание Дога не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Дога в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Дога в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Дога товара при следовании через таможенную границу РФ подтверждаются уведомлением о проведении таможенного досмотра , актом таможенного осмотра поручением на досмотр (дата обезличена) актом таможенного досмотра ., в ходе которого обнаружен товар – гофрокороба в количестве 57 шт., в каждом из которых находились конфеты со сливочным вкусом в хрустящей вафельке «На десерт», фасованные в коробках масса нетто 240 гр. по 9 шт. протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение
Указанные факты подтвердили при опросе понятые О., С., приглашенные для досмотра транспортного средства а также Дога Е.В. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Дога перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению эксперта рыночная стоимость партии перевозимого товара на (дата обезличена), составляет 30087,45 рублей
При таких обстоятельствах, изъятый у Дога товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных положений закона Дога при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) пассажирской таможенной декларацией от (дата обезличена), в которой отсутствуют данные о перевозимом Дога товаре
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Дога доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Дога впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о том, что Дога является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории другого государства, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дога Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: картонные гофроящики в количестве 57 шт., в каждой из которых находились конфеты со сливочным вкусом в хрустящей вафельке «На десерт», фасованные в коробках масса нетто 240 гр. по 9 шт., общим количеством 513 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяС.Н.Светашова