П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород29 марта 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность №03-53/101 от 02.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Мирзаевой Ханифы Абдуллаевны, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) на (информация скрыта) в качестве пассажира автобуса (информация скрыта) прибыла гражданка РФ Мирзаева с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Мирзаева собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносила. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Мирзаевой, в ходе которого было выявлено наличие товара: тапочки комнатные в ассортименте в количестве 59 пар, которые ей не были внесены в декларацию.
В судебное заседание Мирзаева не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель Белгородской таможни Мищенко считает вину Мирзаевой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мирзаевой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Мирзаевой товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются уведомлением о проведении таможенного досмотра от (дата обезличена) (л.д.10), актом таможенного досмотра от (дата обезличена), в ходе которого обнаружен товар – тапочки комнатные в ассортименте - 59 пар(л.д.13), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 14-16) и актом (номер обезличен) от (дата обезличена) приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 30).
Указанные факты подтвердили при опросе понятые П., Ф., приглашенные для досмотра багажа (л.д.22-27), а также Мирзаева при опросе её в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.19-21).
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Мирзаева перевозила однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению эксперта рыночная стоимость партии перевозимого товара на (дата обезличена), составляет 4720 рублей(л.д. 43-45).
При таких обстоятельствах, изъятый у Мирзаевой товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных положений закона Мирзаева при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ей партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена)(л.д. 48-51), пассажирской таможенной декларацией от (дата обезличена), в которой отсутствуют данные о перевозимом Мирзаевой товаре (л.д.9).
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Мирзаевой доказанной полностью, а её действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Мирзаевой однородного административного правонарушения, так как не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, за которое Мирзаева была подвергнута административному наказанию.
Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Мирзаевой административное наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мирзаеву Ханифу Абдуллаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: тапочки комнатные в ассортименте в количестве 59 пар, находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяС.Н.Светашова