П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород29 марта 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность №03-53/101 от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Кудь Владимира Евгеньевича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) на (информация скрыта) в качестве пассажира автомобиля (информация скрыта) прибыл гражданин Украины Кудь с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Кудь собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав наличие 180 украинских гривен. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносил. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Кудь, в ходе которого было выявлено наличие товара: тапки мужские – 30 пар, тапки женские – 10 пар, которые им не были внесены в декларацию.
В судебное заседание Кудь не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Мищенко считает вину Кудь в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудь в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Кудь товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются уведомлением о проведении таможенного досмотра актом таможенного досмотра в ходе которого обнаружен товар – тапки мужские – 30 шт., тапки женские – 10 шт.(л.д.13), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 14-16) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение
Указанные факты подтвердили при опросе понятые С., О., приглашенные для досмотра багажа (л.д.20-27), а также Кудь при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Кудь перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара на (дата обезличена), составляет 15500 рублей
При таких обстоятельствах, изъятый у Кудь товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных положений закона Кудь при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении пассажирской таможенной декларацией от (дата обезличена), в которой отсутствуют данные о перевозимом Кудь товаре
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Кудь доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Кудь впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении Кудь административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о том, что Кудь является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории другого государства, что он не имеет работы и постоянного источника доходов, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кудь Владимира Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: тапки мужские – 30 пар, тапки женские – 10 пар, находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяС.Н.Светашова