ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород16 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Падиной И.М., представившей доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/100,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Афлатова Рифата Абдуллаевича, (информация скрыта)
установил:
Афлатов Р.А. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно (дата обезличена) на (информация скрыта) прибыл Афлатов Р.А., следовавший в качестве пассажира на рейсовом автобусе марки (информация скрыта) с территории Украины на территорию Российской Федерации. При прохождении таможенного контроля Афлатов Р.А. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Афлатову Р.А. багажа работниками таможни выявлена партия товара: носки мужские в ассортименте – 46 пар, носки женские в ассортименте – 112 пар, колготки женские – 5 шт., лосины детские – 8 шт., лосины женские – 8 шт., сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Афлатов Р.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель таможни Падина И.М. считает вину Афлатова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Афлатова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Афлатова Р.А. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), в ходе которого в хозяйственной сумке чёрно-белого цвета, принадлежащей Афлатову Р.А., обнаружен товар: носки мужские в ассортименте – 46 пар, носки женские в ассортименте – 112 пар, колготки женские – 5 шт., лосины детские – 8 шт., лосины женские – 8 шт. ; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых С. и О. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Афлатова Р.А. незадекларированных товаров.
Из материалов дела видно, что Афлатов Р.А. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила 4470 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учётом объяснений Афлатова Р.А. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Афлатов Р.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых С. и О. , подтверждается таможенной декларацией, заполненной Афлатовым Р.А., в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями государственного инспектора (информация скрыта) М. , проводившей досмотр вещей Афлатова Р.А. и обнаружившей незадекларированный товар.
Понятые и свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Афлатова Р.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Афлатовым Р.А. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Афлатову Р.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Афлатова Р.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Афлатова Рифата Абдуллаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: носки мужские в ассортименте – 46 пар, носки женские в ассортименте – 112 пар, колготки женские – 5 шт., лосины детские – 8 шт., лосины женские – 8 шт., хранящихся на (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЕ.В. Ремнёва