ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород16 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Падиной И.М., представивший доверенность от 02.09.2010г. № 03-53/100,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погребного С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Погребного Сергея Викторовича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) на таможенный пункт (информация скрыта) прибыл гражданин Украины Погребной Сергей Викторович, следующий в качестве пассажира на рейсовом автобусе (информация скрыта) с целью проследовать с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Погребному С.В. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена Погребным С.В. собственноручно. В подпунктах 3.4, «товары в отношении которых применяются запреты и ограничения», 3.5 «неделимые товары весом свыше 35 кг., товары общим весом свыше 50 кг. И (или) общей стоимостью свыше 1 500 евро», пункте 4 «сведения о товарах, указанных в подпунктах 3.4, 3.5, подлежащих таможенному декларированию, и иных товарах по желанию физического лица» пассажирской таможенной декларации сведения Погребным С.В. заявлены не были. После регистрации пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа, принадлежащего Погребному С.В. в результате которого было выявлено наличие товара принадлежащего Погребному С.В., а именно: лента выпускника в ассортименте – 76 шт., пенал школьный – 9 шт., фломастеры – 7 упаковок по 10 шт., часы наручные детские – 7 шт., диплом выпускника детского сада – 54 шт., сведения о котором не были внесены пассажирскую таможенную декларацию.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Погребной С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление в котором Погребной С.В. просит рассмотреть дело без его участия, и назначить ему наказание в виде конфискации товара в связи с отсутствием денежных средств для оплаты административного штрафа.
Представитель Белгородской таможни Падина И.М. считает вину Погребного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Погребного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Погребного С.В. товара и его ввоз на территорию РФ подтверждаются материалами административного дела: докладной запиской таможенного инспектора (информация скрыта) пассажирской таможенной декларацией актом таможенного досмотра (осмотра) протоколом изъятия вещей которым зафиксировано изъятие у Погребного С.В. товара. Изъятый товар помещен по акту на ответственное хранение (информация скрыта).
Виновность Погребного С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении из которого следует, что сотрудниками таможни был установлен факт ввоза помимо пунктов пропуска через таможенную границу РФ. В объяснениях Погребной С.В. подтвердил, что данный товар им был приобретен в г.Харькове на рынке для представления его в качестве образцов на территории России в детские дошкольные учреждения с целью дальнейшей организации поставки его в большем объеме и реализации. Факт обнаружения и изъятия товара у Погребного С.В. подтвержден объяснениями свидетелей, участвовавших в изъятии товара – М. Б. С.
В соответствии с п. 1 ст. 156 главы ТК ТС, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно заключению эксперта , рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей
Из материалов дела видно, что Погребной С.В. переместил товар через таможенную границу на рейсовом автобусе (информация скрыта) с территории Украины на территорию РФ вне установленного таможенного пункта пропуска в значительном количестве.
При таких обстоятельствах, изъятый у Погребного С.В. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Погребного С.В. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает тот факт, что Погребной С.В. раскаялся в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Погребного С.В. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Погребного Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: лента выпускника в ассортименте – 76 шт., пенал школьный – 9 шт., фломастеры – 7 упаковок по 10 шт., часы наручные детские – 7 шт., диплом выпускника детского сада – 54 шт., на сумму 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей хранящиеся (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяА.В.Гриднева