ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород16 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Падиной И.М., представивший доверенность от 02.09.2010г. № 03-53/100,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дейнеко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Дейнеко Юрия Алексеевича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) на таможенный пункт (информация скрыта) на рейсовом автобусе (информация скрыта) прибыл гражданин РФ Дейнеко Юрий Алексеевич, следующий с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Дейнеко Ю.А. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – ввозе с территории Украины физическим лицом коммерческой партии товара с недостоверным декларированием таможенному органу, предусмотренному профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена Дейнеко Ю.А. собственноручно. В подпунктах 3.1, 3.2 он заявил об отсутствии у него наличной валюты. В п.3.4 «Товары, в отношении которых применяются запреты или ограничения» и в п.4 «Сведения о товарах, указанных в п.п. 3.4, 3.5» указанный гражданин заявил об отсутствии у него таких товаров. После регистрации пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа Дейнеко Ю.А., в результате которого было выявлено наличие товара, принадлежащего Дейнеко Ю.А., подлежащего обязательному письменному декларированию и не заявленного им в пассажирской таможенной декларации, а именно: плащ женский в ассортименте – 25 шт., пиджак женский – 4 шт., куртка женская демисезонная в ассортименте – 13 шт..
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Дейнеко Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с занятостью по работе, а также он учиться на 6 курсе в университете (информация скрыта), вечерняя форма обучения. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие и назначить наказание в виде конфискации товара.
Представитель таможни Падина И.М. считает вину Дейнеко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Дейнеко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Дейнеко Ю.А. товара и его ввоз на территорию РФ подтверждаются материалами административного дела: докладной запиской таможенного инспектора (информация скрыта) пассажирской таможенной декларацией , актом таможенного досмотра (осмотра) , протоколом изъятия вещей , которым зафиксировано изъятие у Дейнеко товара. Изъятый товар помещен по акту , на ответственное хранение (информация скрыта)
Виновность Дейнеко Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении из которого следует, что сотрудниками таможни был установлен факт ввоза помимо пунктов пропуска через таможенную границу РФ. В объяснениях Дейнеко Ю.А. подтвердил, что данный товар им был приобретен в г.Харькове на рынке и перевозился на территорию России, с целью дальнейшей реализации. Факт обнаружения и изъятия товара у Дейнеко Ю.А. подтвержден объяснениями участвовавших в изъятии товара свидетелями Д. , О. , Ч. и П. .
В соответствии с п. 1 ст. 156 главы ТК ТС, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно заключению эксперта , рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей .
Из материалов дела видно, что Дейнеко Ю.А. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве.
При таких обстоятельствах, изъятый у Дейнеко Ю.А. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товар.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Дейнеко Ю.А. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает тот факт, что Дейнеко Ю.А. раскаялся в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Дейнеко Ю.А., не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Дейнеко Юрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: плащ женский в ассортименте – 25 шт., пиджак женский – 4 шт., куртка женская демисезонная в ассортименте – 13 шт. на сумму 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, хранящиеся на (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяА.В.Гриднева