ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород4 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Дьякова С.В., представивший доверенность от 20.01.2011г. № 03-51/8,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ломакина П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Ломакина Павла Вячеславовича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) на таможенный пункт(информация скрыта) прибыл гражданин России Ломакин Павел Вячеславович, следующий в качестве пассажира на автобусе (информация скрыта) с целью проследовать с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Ломакину П.В. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена Ломакиным П.В. собственноручно. В подпунктах 3.4, 3.5, пункте 4 пассажирской таможенной декларации сведения о товарах Ломакиным П.В. заявлены не были. После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа, принадлежащего Ломакину П.В. в результате которого было выявлено наличие товара: застежка – молния разъемная в ассортименте в количестве 184 (сто восемьдесят четыре) шт., застежка молния черного цвета 149 (сто сорок девять) шт., который не был внесен в пассажирскую таможенную декларацию.
Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Ломакин П.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда вернулось уведомление из которого видно, что судебную повестку Ломакин П.В. получил , однако о причине не явки суд не известил.
Представитель Белгородской таможни Дьяков С.В. считает вину Ломакина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ломакина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Ломакина П.В. товара и его ввоз на территорию РФ подтверждаются материалами административного дела: докладной запиской таможенного инспектора , пассажирской таможенной декларацией , актом таможенного досмотра (осмотра) , протоколом изъятия вещей , которым зафиксировано изъятие у Ломакина П.В. товара. Изъятый товар помещен по акту , на ответственное хранение (информация скрыта)
Виновность Ломакина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении (л.д.37-40) из которого следует, что сотрудниками таможни был установлен факт ввоза помимо пунктов пропуска через таможенную границу РФ. В объяснениях Ломакин П.В. подтвердил, что данный товар им был приобретен в г.Харькове на рынке с целью дальнейшей реализации на территории РФ в (адрес обезличен). Факт обнаружения и изъятия товара у Ломакина П.В. подтвержден объяснениями понятых, участвовавших в изъятии товара – К., Х. .
В соответствии с п. 1 ст. 156 главы ТК ТС, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно заключению эксперта , рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 1402 рубля .
Из материалов дела видно, что Ломакин П.В. переместил товар через таможенную границу на автомобиле с территории Украины на территорию РФ вне установленного таможенного пункта пропуска в значительном количестве.
При таких обстоятельствах, изъятый у Ломакина П.В. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Ломакина П.В. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает тот факт, что Ломакин П.В. раскаялся в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Ломакина П.В., не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Ломакина Павла Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: застежка – молния разъемная в ассортименте в количестве 184 (сто восемьдесят четыре) шт., застежка молния черного цвета 149 (сто сорок девять) шт., на сумму 1402 (одна тысяча четыреста два) рубля, хранящиеся на (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяА.В.Гриднева