П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород«19» января 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Падиной И.М., представившей доверенность №03-53/100 от 02.09.2010 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
ШПИЛЕВА Максима Александровича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) на (название обезличенно) Белгородской таможни на автомобиле марки (***) г/н (номер обезличен) прибыл гражданин Украины Шпилев М.А. следующий в качестве водителя с целью проследовать с территории России на территорию Украины.
При прохождении таможенного контроля Шпилев М.А. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав наличие транспортного средства. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносил. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен досмотр транспортного средства Шпилева М.А. с применением мобильного инспекционно - досмотрового комплекса, в ходе которого было выявлено наличие товара: фитинги компрессионные в ассортименте – 49 шт., фитинги угловые в ассортименте – 22 шт., фитинги прямые в ассортименте – 53 шт., уголки гибкой подводки – 300 шт., форсунка капельница – 100 шт., седелка резьбовая в ассортименте – 121 шт., которые им не были внесены в декларацию.
В судебное заседание Шпилев М.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Белгородской таможни Падина И.М. считает вину Шпилева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Шпилева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Шпилева М.А. товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются извещением о необходимости прохождения рентгеновского исследования от 17.10.2010 г., поручением на досмотр и актами таможенного осмотра и досмотра от 17.10. 2010 года, в ходе которого в багажном отделении автомобиля, под управлением Шпилева М.А. были обнаружены 4 картонных короба желтого цвета с товаром – фитинги компрессионные в ассортименте – 49 шт., фитинги угловые в ассортименте – 22 шт., фитинги прямые в ассортименте – 53 шт., уголки гибкой подводки – 300 шт., форсунка капельница – 100 шт., седелка резьбовая в ассортименте – 121 шт.(л.д. 11,12,13-14, 15), протоколом изъятия указанного товара от 17.10.2010 г. (л.д. 16-17) и актом от 18.10.2010 г. приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 30).
Указанные факты подтвердили при опросе понятые В. и Д., приглашенные для досмотра багажа Шпилева М.А. (л.д. 21-22,23-24), а также сам ШПИЛЕВ М.А.. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.19-20).
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС).
Согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что ШПИЛЕВ перевозил однородный товар в значительном количестве.
Согласно заключению эксперта от 28.10.2010 г., об оценке имущества, рыночная стоимость партии перевозимого товара по состоянию на 17.10.2010г. составляет 15236 руб. (л.д. 38-41).
При таких обстоятельствах, изъятый у Шпилева М.А. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС, с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных положений закона Шпилев М.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2010 года (л.д. 44-46), пассажирской таможенной декларацией от 17.10.2010г., в которой отсутствуют данные о перевозимом товаре (л.д. 8) и пояснениями нарушителя в ходе производства по административному делу.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Шпилева М.А. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Шпилев М.А. впервые привлекается к административной ответственности в области таможенного законодательства.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ШПИЛЕВА Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: фитинги компрессионные в ассортименте – 49 шт., фитинги угловые в ассортименте – 22 шт., фитинги прямые в ассортименте – 53 шт., уголки гибкой подводки – 300 шт., форсунка капельница – 100 шт., седелка резьбовая в ассортименте – 121 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяС.Н. Светашова