Статья 16.2 Часть 1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород«27» мая 2011 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,

с участием представителя Белгородской таможни Ивановой М.Е., представившей доверенность №03-51/48 от 08.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ГУСЕЙНОВА Нифталы Таптыг Оглы, (информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена). на таможенный пункт (информация скрыта) в качестве пассажира автомобиля (информация скрыта) прибыл гражданин Азербайджана Гусейнов с целью проследовать с территории России на территорию Украины.

При прохождении таможенного контроля Гусейнов собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносил. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Гусейнову, в ходе которого было выявлено наличие товара: юбки женские в ассортименте -22 шт., кофта женская в ассортименте – 24 шт., которые им не были внесены в декларацию.

В судебное заседание Гусейнов не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Белгородской таможни считает вину Гусейнова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гусейнова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Гусейнова товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра вещей в ходе которого обнаружен товар – юбки женские в ассортименте -22 шт., кофта женская в ассортименте – 24 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение

Указанные факты подтвердили при опросе понятые О., С., приглашенные для досмотра багажа Гусейнова а также Гусейнов при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Из материалов дела усматривается, что Гусейнов перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению эксперта рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 47800 рублей

При таких обстоятельствах, изъятый у Гусейнова товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.

В нарушение указанных положений закона Гусейнов при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении пассажирской таможенной декларацией в которой отсутствуют данные о перевозимом Гусейновым товаре

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Гусейнова доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает впервые привлечение Гусейнова к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о том, что Гусейнов является иностранным гражданином, проживая на территории РФ он не имеет работы и постоянного источника доходов, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГУСЕЙНОВА Нифталы Таптыг Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: юбки женские в ассортименте -22 шт., кофта женская в ассортименте – 24 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

СудьяС.Н. Светашова