П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород«30» мая 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Мухачевой Е.С., представившей доверенность №03-51/45 от 05.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
ЛАНИНОЙ Натальи Валентиновны, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около 14 час. 30 мин. на таможенный пункт (информация скрыта) в качестве пассажира автомобиля (информация скрыта) прибыла гражданка РФ Ланина с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Ланина собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию. Сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не вносила. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Ланиной, в ходе которого было выявлено наличие товара: шарф женский в ассортименте – 100 шт., платок женский в ассортименте – 100 шт., которые ею не были внесены в декларацию.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности –Ланина не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель Белгородской таможни считает вину Ланиной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ланиной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Ланиной товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются актом таможенного досмотра в ходе которого обнаружен товар – шарф женский в ассортименте – 100 шт., платок женский в ассортименте – 100 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Л., Ф. приглашенные для досмотра багажа Ланиной а также сама Ланина при опросе её в ходе производства по делу об административном правонарушении
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Линина перевозила однородный товар в значительном количестве.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет 20000 руб.
При таких обстоятельствах, изъятый у Ланиной товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных положений закона Ланина при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ей партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении пассажирской таможенной декларацией в которой отсутствуют данные о перевозимом Ланиной товаре
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Ланиной доказанной полностью, а её действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Ланина впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении Ланиной административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о том, что она не имеет работы и постоянного источника доходов, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЛАНИНУ Наталью Валентиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: шарф женский в ассортименте – 100 шт., платок женский в ассортименте – 100 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяС.Н. Светашова