ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 19 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В,
с участием: представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С., представивший доверенность от 06.09.2010г. № 03-53/103,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу –Осадча А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Осадча Анны Ивановны, (информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени на таможенный пункт (информация скрыта) на рейсовом автобусе ФИО12 прибыла гражданка Украины Осадча Анна Ивановна, следующая в качестве пассажира с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Осадча А.И. было предложено письменно задекларировать перемещаемые ею товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – ввозе с территории Украины физическим лицом коммерческой партии товара с недостоверным декларированием таможенному органу, предусмотренному профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена гражданкой Осадча А.И. собственноручно. В подпунктах 3.1, 3.2 она заявила об отсутствии у неё наличной валюты. В п.3.4 «Товары, в отношении которых применяются запреты или ограничения» и в п.4 «Сведения о товарах, указанных в п.п. 3.4, 3.5» указанная гражданка заявила об отсутствии у неё таких товаров. После регистрации пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа Осадча А.И., в результате которого было выявлено наличие товара, принадлежащего Осадча А.И., подлежащего обязательному письменному декларированию и не заявленного ею в пассажирской таможенной декларации, а именно: орех грецкий лущенный вес брутто -180 кг., вес нетто -176 кг.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (информация скрыта) согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Осадча А.И. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель Белгородской таможни Бутов Ю.С. считает вину Осадча А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Осадча А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Осадча А.И. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждаются материалами административного дела: докладной запиской государственного
таможенного инспектора (информация скрыта) пассажирской таможенной декларацией , актом таможенного досмотра , протоколом изъятия вещей и документов , актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые М. , Е. , свидетель Ш. , а также Осадча А.И. при опросе её в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Из материалов дела видно, что Осадча А.И. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общей стоимостью 48 752 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, согласно заключению эксперта
С учётом показаний Осадча А.И. о намерении реализовать данный товар на территории РФ в г. *****, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с п. 1 ст. 156 главы ТК ТС, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Осадча А.И. доказанной, а её действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает тот факт, что Осадча А.И. раскаялась в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Осадча А.И. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Осадча Анну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: орех грецкий лущенный вес брутто -180 кг., вес нетто -176 кг. на сумму 48 752 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, хранящиеся на (информация скрыта) по акту .
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Гриднева