П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 27 апреля 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившей доверенность №03-53/101 от 02.09.2010 г.,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халеева В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Халеева Василия Петровича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени на таможенный пункт (информация скрыта), прибыл гражданин России Халеев Василий Петрович, следующий в качестве водителя автомобиля (информация скрыта), с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Халееву В.П. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен). Пассажирская таможенная декларация была заполнена гражданином Халеевым В.П. собственноручно. В подпунктах 3.4, 3.5, пункте 4 пассажирской таможенной декларации сведения о товарах Халеевым В.П. заявлены не были. После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр автомобиля, принадлежащего гражданину Халееву В.П., в результате которого было выявлено наличие товара: часы наручные в ассортименте – 752 шт., который не был внесен в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Халеев В.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, от него имеется заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Халеева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Халеева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Халеева В.П. товара и его ввоз на территорию РФ подтверждаются материалами административного дела: докладной запиской государственного таможенного инспектора (информация скрыта); пассажирской таможенной декларацией, заполненной собственноручно Холеевым В.П. ; актом таможенного осмотра автомобиля (информация скрыта); актом таможенного осмотра товара ; протоколом изъятия вещей которым зафиксировано изъятие у Халеева В.П. партии товара . Изъятый товар помещен по акту , на ответственное хранение (информация скрыта)
Виновность Халеева В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении из которого следует, что сотрудниками таможни был установлен факт перемещения через таможенную границу РФ товара без письменного декларирования в таможенной декларации. В объяснениях Халеев В.П., подтвердил, что он перемещал товар, не декларируя его в таможенной декларации на территорию РФ, с целью дальнейшей реализации на территории РФ. Факт обнаружения и изъятия, не задекларированного товара у Халеева В.П. подтвержден объяснениями понятых, участвовавших в изъятии товара – М. , Я. .
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно заключению эксперта ., рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 97760 рублей
Из материалов дела видно, что Халеев В.П. перевозил однородный товар в значительном количестве.
При таких обстоятельствах, изъятый у Халеева В.П. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Халеева В.П. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность гражданина Халеева В.П. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.30 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Халеева Василия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде конфискации предмета административного правонарушения: часы наручные в ассортименте – 752 шт., на сумму 97760 рублей, хранящиеся на (информация скрыта) по акту .
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: А.В. Гриднева