ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес обезличен) 21 июня 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность от 20 января 2011 года № 03-51/9,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Татаренковой Натальи Николаевны, (информация скрыта)
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Татаренкова Н.Н. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на таможенный пункт (информация скрыта) прибыла ИП Татаренкова Н.Н., следовавшая в качестве пешехода с территории Украины на территорию Российской Федерации. При прохождении таможенного контроля ИП Татаренкова Н.Н. собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию, где указала на отсутствие у неё товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Татаренковой Н.Н. багажа работниками таможни выявлена партия товара: бижутерия (серьги) в ассортименте – 130 пар, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Татаренкова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе опроса указанного лица , но судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает, что Татаренкова Н.Н. извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве дела об административном правонарушении, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину ИП Татаренковой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Татаренковой Н.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Татаренковой Н.Н. товара и попытка его ввоза на территорию Российской Федерации подтверждается актом таможенного досмотра , в ходе которого в непрозрачном полиэтиленовом пакете, принадлежащим Татаренковой Н.Н., обнаружен товар: бижутерия (серьги) в ассортименте – 130 пар , протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых А. и Ф. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Татаренковой Н.Н. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Татаренкова Н.Н. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 13 000 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта. Эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно сведениям из ЕГРИП ФНС РФ Татаренкова Н.Н. является индивидуальным предпринимателем .
С учётом показаний Татаренковой Н.Н. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации в г. ******, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права ИП Татаренкова Н.Н. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что помимо показаний понятых А. и Ф. , подтверждается пассажирской таможенной декларацией, заполненной собственноручно Татаренковой Н.Н., в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) П. , проводившего досмотр вещей Татаренковой Н.Н. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ . О дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Татаренкова Н.Н. извещена своевременно под расписку . Согласно докладной записке уполномоченного по ОВД (информация скрыта) И. в ходе телефонного разговора Татаренкова Н.Н. просила составить протокол по делу об административном правонарушении и рассмотреть дело без её участия, в связи с невозможностью её явки по причине отдалённости места проживания, просила назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Копия протокола по делу об административном правонарушении направлена Татаренковой Н.Н. (дата обезличена) с соблюдением срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Получение копии протокола об административном правонарушении является правом лица. При таких обстоятельствах суд считает, что права Татаренковой Н.Н. не нарушены.
Суд квалифицирует действия ИП Татаренковой Н.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено ИП Татаренковой Н.Н. с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.
При назначении ИП Татаренковой Н.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт её признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, заявления Татаренковой Н.Н., просившей назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (л.д. 46), суд приходит к выводу о назначении ИП Татаренковой Н.Н. административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Татаренкову Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бижутерия (серьги) в ассортименте – 130 пар, хранящихся на (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.В. Ремнёва