П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 08 июля 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность №03-53/101 от 02.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении
Сизькова Дмитрия Михайловича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** час. ** мин. Московского времени в районе (адрес обезличен), при осуществлении мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России, сотрудниками ФСБ при взаимодействии с сотрудниками ОТО и ОДС и ОАР (информация скрыта), согласно план-задания по тревоге от (дата обезличена) на специального мероприятия, в зоне таможенного контроля определенной приказом ФТС РФ от 29.11.2006 №1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы РФ и Украины» в 2 000 метрах от линии таможенной границы РФ был остановлен автомобиль (информация скрыта), под управлением гражданина Украины Сизькова Дмитрия Михайловича, двигавшийся по асфальтированной дороге, ведущей из (адрес обезличен) (Украина), в (адрес обезличен) (Россия) помимо пункта пропуска через государственную границу.
В ходе проведения досмотра, в салоне и багажном отделении авшеуказанного автомобиля был обнаружен товар- косметика в ассортименте, упакованный в картонные коробки и мешки зеленого цвета из полипропилена в количестве 25 шт. Документы, подтверждающие таможенное оформление товара, у водителя Сизькова Д.М. отсутствовали. Данная партия товара принадлежит гражданину Украины Сизькову Д.М.
В судебное заседание Сизьков Д.М. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Сизькова Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара косметика в ассортименте, упакованного в картонные коробки и мешки зеленого цвета из полипропилена в количестве 25 шт., и автомобиля (информация скрыта), принадлежащего Х., так как собственник выше указанного автомобиля умер (дата обезличена), согласно свидетельству о смерти . До настоящего времени ни кто из родственников умершего Х. в таможню за автомобилем (информация скрыта) не обращался.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сизькова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Наличие у Сизькова товара и ввоз его на территорию РФ подтверждаются докладной запиской уполномоченного по ОВД (информация скрыта), протоколом досмотра транспортного средства , протоколом изъятия транспортного средства (информация скрыта), протоколом досмотра транспортного средства , протоколом изъятия вещей , актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Б. , С. , свидетели М. , К. , приглашенные для досмотра багажа, а также Сизьков Д,М. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Таким образом, своими действиями Сизьков Д.М. совершил административное правонуршение, выразившееся в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза путем из ввоза помимо мест перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.156 ТК РФ прибытие товара на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах, согласно п.2 ст.156 ТК ТС, после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в п.1 настоящей статьи и предъявлены таможенному органу.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из материалов дела усматривается, что Сизьков перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению эксперта , рыночная стоимость партии перевозимого товара на (дата обезличена), составляет 1 231 809, 48 (один миллион двести тридцать одна тысяча восемьсот девять рублей) 48 копеек .
Согласно заключению эксперта , рыночная стоимость автомобиля марки (информация скрыта), с учетом НДС, акцизных сборов, технического состояния автомобиля, сложившейся конъюнктуры Российского рынка и рынка Белгородского региона, по состоянию цен на (дата обезличена), округленно составляет 10 600,00 (десять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек (л.д.49-70).
Транспортное средство и товар, явившиеся предметами административного правонарушения, были изъяты в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, изъятый у Сизькова товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
В нарушение указанных положений закона Сизьков при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Правонарушение Сизьков Д.М. совершил умышленно, то есть осознавал противоправный характер своего действия и предвидел его вредные последствия.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Сизькова доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Сизькова Д.М. не установлено.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о том, что Сизьков является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории другого государства, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций и учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сизькова Дмитрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: косметика в ассортименте, упакованного в картонные коробки и мешки зеленого цвета из полипропилена в количестве 25 шт., на сумму 1 231 809, 48 (один миллион двести тридцать одна тысяча восемьсот девять рублей) 48 копеек, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП (информация скрыта) по акту актом .
Автомобиль (информация скрыта), принадлежащий Х., который умер (дата обезличена), согласно свидетельства о смерти . обратить в доход государства.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Гриднева