ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 08 июля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/101,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Меркулова Юрия Анатольевича, (информация скрыта)
установил:
Меркулов Ю.А. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часа ** минут на ТП (информация скрыта) прибыл Меркулов Ю.А., следовавший на автомобиле (информация скрыта), с территории Украины на территорию Российской Федерации. При прохождении таможенного контроля Меркулов Ю.А. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Меркулову Ю.А. багажа работниками таможни выявлена партия товара: футболки детские в ассортименте – 100 штук, сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Меркулов Ю.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдалённостью места проживания, заявив о признании своей вины, и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов правонарушения ввиду отсутствия денежных средств для уплаты административного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Меркулова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Меркулова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Меркулова Ю.А. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается: актом таможенного досмотра , в ходе которого в багажном отделении автомобиля (информация скрыта), обнаружен находящийся в полиэтиленовом пакете и принадлежащий Меркулову Ю.А. товар: футболки детские в ассортименте – 100 штук , протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых М. (л.д. 16-17) и Ш. (л.д. 18-19), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Меркулова Ю.А. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Меркулов Ю.А. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 8000 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Меркулова Ю.А. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации в г. *****, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Меркулов Ю.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых М. и Ш. , подтверждается пассажирской таможенной декларацией, заполненной Меркуловым Ю.А. собственноручно, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) С. , проводившего досмотр вещей Меркулова Ю.А. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Меркулова Ю.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Меркуловым Ю.А. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Меркулову Ю.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Меркулова Ю.А. постоянного источника дохода, заявления самого Меркулова Ю.А. о тяжёлом материальном положении суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Меркулова Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: футболки детские в ассортименте – 100 штук, хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва