П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 21 июля 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Горлова Ю.В., представившего доверенность № 03-53/99 от 02.09.2010 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
Кононенко Натальи Владимировны, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени на МАПП (информация скрыта) прибыла гражданка России Кононенко Наталья Владимировна, следующая на автомобиле (информация скрыта), с целью проследовать с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Кононенко Наталье Владимировне было предложено письменно задекларировать перемещаемые ею товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела - наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена гражданкой РФ Кононенко Н.В. собственноручно. В подпунктах 3.4, 3.5, пункте 4 пассажирской таможенной декларации сведения о товарах Кононенко Н.В. заявлены не были. После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке был проведен досмотр багажа, принадлежащего гражданке РФ Кононенко Н.В., в результате которого было выявлено наличие товара: сарафаны женские в ассортименте в количестве 25шт., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Кононенко Н. В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии и конфисковать товар.
Представитель Белгородской таможни Горлов Ю.В. считает вину Кононенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной и просил назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Кононенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Кононенко Н.В. товара и его ввоз на территорию РФ подтверждаются материалами административного дела: докладной запиской таможенного инспектора (информация скрыта); пассажирской таможенной декларацией, заполненной собственноручно Кононенко Н.В. ; актом таможенного досмотра товара, принадлежащего гражданке РФ Кононенко Н.В. ; протоколом изъятия товара , которым зафиксировано изъятие у Кононенко Н.В. партии товара . Изъятый товар помещен по акту , на ответственное хранение СВХ (информация скрыта).
Виновность Кононенко Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении из которого следует, что сотрудниками таможни был установлен факт перемещения Кононенко Н.В. через таможенную границу РФ товара без письменного декларирования в таможенной декларации. В объяснениях Кононенко Н.В. подтвердила, что она перемещала товар, не декларируя его в таможенной декларации на территорию РФ, с целью дальнейшей реализации в с. *****. Факт обнаружения и изъятия, не задекларированного товара у Кононенко Н.В., подтвержден объяснениями понятых, участвовавших в изъятии товара – К., Х. .
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ТК ТС). При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 10000 рублей .
Из материалов дела видно, что Кононенко Н.В. перевозила однородный товар в значительном количестве.
При таких обстоятельствах, изъятый у Кононенко Н.В. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Кононенко Н.В. доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Кононенко Н.В. привлекается к административной ответственности в области таможенного дела впервые и раскаялась в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.30 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кононенко Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание по этой статьей в виде конфискации предмета административного правонарушения: сарафаны женские в ассортименте в количестве 25шт., на сумму 10000 рублей, хранящиеся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В. Гриднева