П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Горлова Ю.В., представившей доверенность № 03-53/99 от 02.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Винакова Геннадия Васильевича, (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов московского времени Винаков Г.В. прибыл в качестве водителя на пассажирском автобусе (информация скрыта) на МАПП (информация скрыта) с целью проследовать с территории России на территорию Украины.
При прохождении таможенного контроля Винаков Г.В. собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал на отсутствие у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. После принятия пассажирской таможенной декларации к оформлению был проведен досмотр его багажа, в ходе которого было выявлено наличие двух картонных коробок, упакованных скотчем, в которых находились модемы USB МТС Е 171 белого и черного цвета в количестве 617 шт., которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебном заседании представитель Белгородской таможни Горлов Ю.В. считает вину Винакова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Винаков Г.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Винакова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Винакова Г.В. товара и вывоз его с территории РФ подтверждаются актом таможенного досмотра , согласно которому в ходе досмотра обнаружены, принадлежащие Винакову Г.В. две картонные коробки, упакованных скотчем с модемами USB МТС Е 171 белого и черного цвета в количестве 617 шт., которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию , протоколом изъятия указанного товара и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе понятые Р. и Х., приглашенные для досмотра багажа Винакова Г.В. , а также сам Винаков Г.В. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ). При этом согласно ст. 11 ТК РФ, товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
Из материалов дела видно, что Винаков Г.В. перевозил однородный товар в значительном количестве, поскольку согласно заключению об оценке имущества рыночная стоимость партии перевозимого товара составляет 218782,03 рублей (л.д. 55-71). При таких обстоятельствах, изъятый у Винакова Г.В. товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию.
В нарушение указанных положений закона Винаков Г.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией , в которой отсутствуют данные о перевозимом товаре и пояснениями нарушителя в ходе производства по административному делу.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Винакова Г.В. доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность нарушителя и отсутствие отягчающих ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает тот факт, что Винаков Г.В. привлекается к административной ответственности в области таможенного дела впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении Винакову Г.В. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Винакова Геннадия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: модемы USB МТС Е 171 белого и черного цвета в количестве 617 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на счет по следующим реквизитам: (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А. В. Семенов