П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 29 июня 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С., представившего доверенность №03-53/103 от 06.09.2010 г.,
лица, привлекаемого к административной ответственности – Баглай Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении
БАГЛАЙ Людмилы Петровны(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ был составлен протокол в отношении Баглай Л.П.
По обстоятельствам, установленным в ходе административного расследования следует, что (дата обезличена) около ** часов ** минут на ТП (информация скрыта) прибыла гражданка РФ Баглай Л.П., следующая в качестве пассажира на автобусе (информация скрыта), сообщением «(информация скрыта)» с целью проследовать с территории Украины на терриорию РФ. При прохождении таможенного контроля Баглай Л.П. было предложено письменно задекларировать перемещаемые ею товары. Пассажирская таможенная декларация была заполнена Баглай Л.П. собственноручно. В подпунктах 3.4, 3.5 пункта 4 пассажирской таможенной декларации сведений о товарах ею не были заявлены. В ходе проведенного после этого досмотра багажа, принадлежащего Баглай Л.п., было выявлено наличие товара : БАД «Пастилки с цинком 1\96 – 1 упак, БАД «СоПальметто» 1\100 – 1 упак, БАД «Глюкозаменитель НСП» 1\60 – 1 упак., БАД «Босвелия Плюс» 1\100 – 1 упак., БАД «Chondroitin» 1\60 – 1 упак., БАД «Ury» 1\120 – 1 упак., БАД «Lecithin» 1\70 – 1 упак., БАД «Пищеварительные ферменты» - 2 упак., БАД «Pau Darcj» 1\100 – 2 упак., БАД «Бифидофилус Флора Форс» 1\90 – 3 упак, БАД «Лив Тард» 1\50 – 2 упак., БАД «5Эйч-Ти Пи Пауер» 1\60 – 2 упак., БАД «Касакари Саграда» 1\100 – 2 упак., БАД «Кордицепе» 1\90 – 3 упак., БАД «НеичеЛакс» 1\100 – 3 упак.. помада губная – 3 шт., тушь для ресниц – 3 шт., карандаш для глаз – 4 шт., тени – 4 шт., консипер- ухода за кожей век – 2 шт., блеск для губ – 3 шт., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебном заседании Баглай Л.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что (дата обезличена) она перевозила с территории Украины в РФ товар для личного пользования: упаковки с биологически активными добавками – для себя, сына и мужа, а также для себя косметические средства различного цвета. Данные предметы она приобрела в г.******, получив товарные чеки. При прохождении таможенного досмотра, она устно сказала сотруднику таможни о перевозимом товаре. Ей было предложено письменно задекларировать товар. В пассажирской таможенной декларации она проставила прочерки в сведениях о товарах, т.к. подлежащего письменному декларированию предметов у нее не было. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит прекратить производством дело об административном правонарушении.
Представитель Белгородской таможни пояснил о доказанности вины Баглай в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении таможенных правил о перемещении товаров с коммерческой целью и его недекларирование.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Баглай Л.П., свидетелей, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Баглай Л. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и(или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть
Установлено, что при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых Баглай, ей было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию.
Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении пассажирской таможенной декларации , заполненной Баглай Л.П. (дата обезличена) видно, что ею внесены сведения о сопровождаемом багаже в количестве 2-х мест.
В ходе проведенного (дата обезличена) на ЗТК ТП МАПП «Нехотеевка» таможенного досмотра личных вещей у Баглай обнаружено наличие вышеперечисленного товара (л.д.14-19)
Согласно протокола изъятия вещей и документов, акта приема передачи имущества данный товар был изъят и помещен на СВХ (информация скрыта).
По результатам проведенной товароведческой экспертизы наименование и назначение предметов определено как биологически активные добавки торговой марки NSP, используются как добавки к пище и косметические товары торговой марки Bremani используются в качестве декоративной косметики, стоимость товара определена в размере 31056 руб.
При этом суд учитывает, что представление в суде Баглай товарных чеков о стоимости ввозимого товара, а не в ходе производства по делу, не означает, что таможенным органом указанные товарные чеки должны быть взяты в обязательном порядке как основа для определения таможенной стоимости товара.
Вместе с тем, само по себе количество перемещаемого Баглай товара – БАДов 15 наименований в количестве от 1 до 3-х упаковок, а также косметического товара 6-ти наименований в количестве от 2-х до 4-х штук не свидетельствует о его коммерческом предназначении.
Свидетель Б., являющийся ее супругом, пояснил, что после проведенной (дата обезличена) диагностики организма, ему было рекомендовано врачом применение натуральных, травяных препаратов. По этой причине, его супруга приобрела такие препараты в г.****** и перемещала по месту их жительства в г.******.
Из показаний свидетеля П., работающей врачом (информация скрыта), также следует, что ею (дата обезличена) давались рекомендации супругу Баглай на применение препаратов компании NSP.
Представленные Баглай Л.П. письменные документы – эпикриз тестирования Б., рекомендации врача П. о применении препаратов и курсах лечения, а также медицинская справка из поликлиники ЦРБ от (дата обезличена) о нахождении на учете М., с диагнозом «(информация скрыта)» и рекомендации врача данного мед.учреждения о приеме препаратов, курсах лечения, подтверждают факт предназначения БАДов, для членов семьи Баглай.
Сопоставляя конкретное количество и наименование, характеристик товара, перемещаемого Баглай Л.П., с рекомендуемыми курсами их приема Б. и М., суд считает, что утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что весь товар она перемещала для личных целей, не является бесспорным.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статей 1.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.
Представители Белгородской таможни не представили суду достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Баглай таможенных правил, связанных с обязанностью декларирования ею товара в соответствии со ст.180 ТК ТС, т.е. с использованием декларации на товар, как не предназначенный для личного пользования.
Показания свидетеля Н.,- главного гос.там.инспектора ОСТП ТП МАПП Нехотеевка, пояснившего об основаниях возбуждения дела об административной правонарушении в отношении Баглай Л., обстоятельствах проведения таможенного досмотра и обнаружения в ее сумках товара, обстоятельствах проведения опроса Баглай и сообщении ею о цели приобретения коммерческой партии товара в г.****** на рынке , о признании вины в совершении правонарушения и передача ею визитной карточки с указанием ее данных, как представителя компании NSP, а также показания свидетеля И.- ст.уполномоченного (информация скрыта) об обстоятельствах проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Баглай Л. не являются достаточными доказательствами виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ссылка представителя Белгородской таможни как на бесспорное доказательство, на имеющийся протокол опроса Баглай Л.П в котором ею указано о признании вины в совершенном правонарушении и цели перемещения товара, «для дальнейшей реализации на территории РФ в г.******» и желание «заработать» является неубедительной.
Поскольку, в судебном заседании Баглай Л. не подтвердила изложенные в протоколе объяснения, при этом указав о приобретении товаров в ином месте – (адрес обезличен)».
Представленные в судебном заседании доказательства, не подтверждают сведения, изложенные Баглай в протоколе опроса лица.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания данного доказательства достаточным для установления виновности Баглай.
Отсутствие в акте таможенного досмотра, в протоколе изъятия вещей, данных о о письменных либо устных заявлениях Баглай о коммерческой цели перемещения ею товара, не позволяет суду проверить достоверность сведений, изложенных в протоколах опроса свидетелей К. и Х., участвовавших в качестве понятых при проведении указанных процессуальных мероприятий.
Визитная карточка, с указанием фамилии, имени, отчества – Баглай Людмила Петровна руководитель бизнес проекта, организация частного бизнеса, представленная свидетелем Н., не опровергает утверждение Баглай Л. о том, что (дата обезличена) БАДы и средства косметики она перемещала для личного пользования, о том, что она не занимается предпринимательской деятельностью.
Как пояснила в суде Баглай, она является членом некоммерческого партнерства »(информация скрыта)», имеет сертификат, в ее обязанности входит дача разъяснений и консультаций по продукции компании NSP.
Представленная Баглай Л.П. справка из МИФНС свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.
При таких обстоятельствах, изъятый у Баглай товар следует расценивать как предназначенный для личного пользования.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с предоставлением товара таможенному органу (ст. 355 ч.1 ТК ТС).
Положения ч.2 ст.355 ТК ТС, а также Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», регламентируют таможенное декларирование товаров для личного пользования в письменной форме.
Таким образом, действующим таможенным законодательством определены категории товара перемещаемого для личного пользования, подлежащего обязательному письменному декларированию.
Биологически активные добавки, предметы декоративной косметики не входят в перечень товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию товаров для личного пользования, как по количественному, весовому составу, так и по наименованию.
При таких обстоятельствах, суд не установил в действиях Баглай нарушений таможенного законодательства и считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятый у Баглай товар подлежит возвращению владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении БАГЛАЙ Людмилы Петровны – прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изъятый товар – БАД «Пастилки с цинком 1\96 – 1 упак, БАД «СоПальметто» 1\100 – 1 упак, БАД «Глюкозаменитель НСП» 1\60 – 1 упак., БАД «Босвелия Плюс» 1\100 – 1 упак., БАД «Chondroitin» 1\60 – 1 упак., БАД «Ury» 1\120 – 1 упак., БАД «Lecithin» 1\70 – 1 упак., БАД «Пищеварительные ферменты» - 2 упак., БАД «Pau Darcj» 1\100 – 2 упак., БАД «Бифидофилус Флора Форс» 1\90 – 3 упак, БАД «Лив Тард» 1\50 – 2 упак., БАД «5Эйч-Ти Пи Пауер» 1\60 – 2 упак., БАД «Касакари Саграда» 1\100 – 2 упак., БАД «Кордицепе» 1\90 – 3 упак., БАД «НеичеЛакс» 1\100 – 3 упак.. помада губная – 3 шт., тушь для ресниц – 3 шт., карандаш для глаз – 4 шт., тени – 4 шт., консипер- ухода за кожей век – 2 шт., блеск для губ – 3 шт., находящийся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта), возвратить Баглай Л.П.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н.Светашова