ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 08 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой А.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность от 20.01.2011г. № 03-51/9,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Берестового Дмитрия Игоревича, (информация скрыта)
установил:
(дата обезличена) около ** часов ** минут московского времени на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни в качестве пассажира на автомобиле (информация скрыта) прибыл гражданин России Берестовой Дмитрий Игоревич, с целью проследовать с территории Украины на территорию России.
При прохождении таможенного контроля Берестовому Д.И. было предложено письменно задекларировать перемещаемые им товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела или обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимом товаре являются недостоверными, предусмотренного профилем риска (номер обезличен).
Пассажирская таможенная декларация была заполнена Берестовым Д.И. собственноручно, в п.п. 3.4, 3.5, пункте 4 пассажирской таможенной декларации сведения о товарах Берестовым Д.И. заявлены не были. После принятия пассажирской таможенной декларации в установленном порядке совместно с сотрудниками ПУ ПВФСБ России ., был проведен досмотр багажа, принадлежащего гр.Берестовому Д.И., в результате которого было выявлено наличие товара: а именно – брюки женские в ассортименте -48 шт., юбки женские в ассортименте – 37 шт., платья женские в ассортименте – 8 шт., комбинезон женский в ассортименте – 4 шт., блузки женские в ассортименте – 42 шт., сарафаны женские в ассортименте – 12 шт., туники женские в ассортименте – 4 шт., сарафан с футболкой женские – 2 шт., который не был внесен в пассажирскую таможенную декларацию.
Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОАО ТП (информация скрыта), согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение .
В судебное заседание Берестовой Д.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Берестового Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Берестового Д.И. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра , согласно которому был обнаружен принадлежащий Берестовому Д.И. товар: брюки женские в ассортименте -48 шт., юбки женские в ассортименте – 37 шт., платья женские в ассортименте – 8 шт., комбинезон женский в ассортименте – 4 шт., блузки женские в ассортименте – 42 шт., сарафаны женские в ассортименте – 12 шт., туники женские в ассортименте – 4 шт., сарафан с футболкой женские – 2 шт. , протоколом изъятия указанного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Указанные факты подтвердили при опросе свидетели Л. , П. , Р. , инспектор ОСТП ТП (информация скрыта) Г., а также сам Берестовой Д.И. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении .
Из материалов дела видно, что Берестовой Д.И. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, согласно заключения эксперта стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на (дата обезличена) составила 147 484,32 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 32 копейки).
С учётом показаний Берестового Д.И. о намерении реализовать данный товар на территории РФ суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
В нарушение указанных норм Берестовой Д.И. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные о перевозимых товарах , а также показаниями Берестового Д.И. и свидетелей Л., П., Р., Г.
Суд квалифицирует действия Берестового Д.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Берестовым Д.И. умышленно, он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Берестового Д.И. относятся его раскаяние в совершении административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающие административную ответственность Берестового Д.И., не установлено.
С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает возможным назначить Берестовому Д.И., административное наказание в виде его конфискации.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Берестового Дмитрия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: брюки женские в ассортименте -48 шт., юбки женские в ассортименте – 37 шт., платья женские в ассортименте – 8 шт., комбинезон женский в ассортименте – 4 шт., блузки женские в ассортименте – 42 шт., сарафаны женские в ассортименте – 12 шт., туники женские в ассортименте – 4 шт., сарафан с футболкой женские – 2 шт., хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей - отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Гриднева