ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 12 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/101,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Соловьевой Натальи Дмитриевны(информация скрыта)
установил:
Соловьева Н.Д. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на ТП (информация скрыта) прибыла Соловьева Н.Д., следовавшая на автомобиле (информация скрыта), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Соловьева Н.Д. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Соловьевой Н.Д. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: костюм женский (юбка-блузка) – 5 штук; костюм женский (блузка-бриджи) – 5 штук; блузка женская в ассортименте – 22 штуки; футболки женские в ассортименте – 8 штук; брюки женские в ассортименте – 26 штук; бриджи женские в ассортименте – 27 штук, сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Соловьева Н.Д. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Соловьевой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Соловьевой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Соловьевой Н.Д. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра , в ходе которого при проведении досмотра багажа, принадлежащего Соловьевой Н.Д., в трех полиэтиленовых пакетах обнаружен товар: костюм женский (юбка-блузка) – 5 штук; костюм женский (блузка-бриджи) – 5 штук; блузка женская в ассортименте – 22 штуки; футболки женские в ассортименте – 8 штук; брюки женские в ассортименте – 26 штук; бриджи женские в ассортименте – 27 штук , протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых М. и Е. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Соловьевой Н.Д. незадекларированных товаров.
Из материалов дела видно, что Соловьева Н.Д. перевозила однородный товар, единого целевого назначения, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта , составила 77 049 рублей 99 копеек . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительны стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом показаний Соловьевой Н.Д. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Соловьева Н.Д. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что помимо показаний понятых М. и Е. , подтверждается пассажирской таможенной декларацией, заполненной Соловьевой Н.Д., в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре , протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28. 2 КоАП РФ , показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) С., проводившей досмотр вещей Соловьевой Н.Д. и обнаружившей незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Соловьевой Н.Д. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Соловьевой Н.Д. по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
При назначении Соловьевой Н.Д. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт ее признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Соловьевой Н.Д. постоянного источника дохода, а также ее заявление о тяжелом материальном положении (л.д. 15-16), суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Соловьеву Наталью Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: костюм женский (юбка-блузка) – 5 штук; костюм женский (блузка-бриджи) – 5 штук; блузка женская в ассортименте – 22 штуки; футболки женские в ассортименте – 8 штук; брюки женские в ассортименте – 26 штук; бриджи женские в ассортименте – 27 штук, хранящихся на СВХ (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва